我国民事公益诉讼原告资格的研究..docxVIP

我国民事公益诉讼原告资格的研究10法五201030840516廖颖蓝摘 要2012年修改《民事诉讼法》，建立公益诉讼制度，解决了一直困扰着公益诉讼制度推进的两大问题，解决了在无“直接利害关系”人提起公益诉讼的法律障碍；并就实体法对原告主体资格作出扩张性规定。但是，鉴于我国公益诉讼的实践尚不丰富，在许多涉及诉讼程序的问题上，还需要通过不断的实践来探索和完善。全文共分为四个部分：第一部分民事公益诉讼的范围界定与内涵。从公共利益的概念出发,引入对民事公益的司法保护及民事公益诉讼的特点。并揭示出民事公益诉讼原告的概念及确立民事公益诉讼原告制度的意义。第二部分我国民事公益诉讼原告资格的现状。分别从我国民事公益诉讼原告资格的立法现状和司法现状两个方面分析存在的问题和分析。第三部分公益诉讼原告资格的比较研究。这部分采用比较的观点英美法系和大陆法系有关民事公益诉讼原告资格问题的相关规定,并比较了两大法系在这一问题上的异同点。第四部分对确定我国民事诉讼原告资格的思考。分别从理论依据、面临问题和解决方式三个方面讨论赋予公民、社会团体和检察院提起民事公益诉讼的原告资格。关键词：公益诉讼原告资格诉讼主体多元化ABSTRACTKey words：目 录一、民事公益诉讼的范围界定与内涵…………………………………×（一）公共利益的内涵与外延（四号宋体）………………………………………………×（二）公益诉讼的界定与特征………………………………………………………………×二、我国民事公益诉讼原告资格的现状………………………………………………立法现状………………………………………………司法现状………………………………………………三、民事公益诉讼原告资格的比较研究………………………………………………大陆法系………………………………………………法国………………………………………………德国………………………………………………日本………………………………………………英美法系………………………………………………美国 ………………………………………………英国………………………………………………印度………………………………………………四、对确定我国民事诉讼原告资格的思考………………………………………………赋予公民公益诉讼原告资格………………………………………………理论依据………………………………………………面临问题………………………………………………解决方式………………………………………………赋予社会团体公益诉讼原告资格………………………………………………理论依据………………………………………………面临问题………………………………………………解决方式………………………………………………赋予检察机关公益诉讼原告资格………………………………………………理论依据………………………………………………面临问题………………………………………………解决方式………………………………………………结语………………………………………………×参考文献致谢第一章民事公益诉讼的范围界定与内涵一、公益诉讼的内涵与外延民事公益诉讼以维护公共利益为目的，其中对公益诉讼范围的界定问题即何为公共利益，何种公共利益受侵犯应受民事公益诉讼程序的保护与救济，是研究公益诉讼首先应解决的问题。也就是说对“公共利益”的准确界定是研究民事公益诉讼的首要任务，同时也是科学、合理界定公益诉讼案件范围与类型所必须的。公共利益的提法最早可以追溯到公元前5-6世纪的古希腊，古希腊特殊的城邦制度造就了一种“整体国家观”，与“整体国家观”相联系的是具有整体性和一致性的公共利益，公共利益被视为一个社会存在所必需的抽象价值，是全体社会成员的共同目标。亚里士多德把国家看成最高的社团，其目的是实现“最高的善”。这种“善”在显示社会中的物化形式就是公共利益。卢梭在谈到公益时指出：“公意永远是公正的，它只着眼于公共利益，且并非所有人利益——唯有公益才能按照国家创制的目的，即公共幸福来指导国家的各种力量，因为如果个别利益的对立，使得社会的建立成为必要，那么，就正是这些个别利益的一致，才使得社会的建立成为可能。”[1]公共利益并不是凌驾于个人之上的利益，更不是个人利益的简单相加，公共利益和个人利益同等重要，之所以强调对公共利益的保护，是因为公共利益往往更容易被忽视，更容易受到损害而无人问津。私人在知道其个人利益受到侵害时，总是通过各种渠道和途径包括诉讼途径，维护自己的合法权利，但是，公共利益却很可能出现权利受到了侵害但受害者却毫不知情，导致受害人范围不明确而无人起诉的情形。这就决定了保护公共利益更需要在制度上设置司法程序，降低当事人进入诉讼的门槛，救济被侵害的公共利益。在我国大陆学者这种有一种较为流行的观点认为：“社会有两个领域，公民社会和政治国家，特殊的私人