对国际刑法中官方身份无关性原则的思考.docVIP

对国际刑法中官方身份无关性原则的思考 　　摘 要：同其他国际法原则一样，官方身份无关性原则有特定的含义，其本身是一个基础性法律原则，经过实践的发展正得到国际间广泛的认可，具有自身的独立性。官方身份无关性原则以法律面前人人平等思想为依托，符合国际刑法基本原则的判断标准，应当作为国际刑法的基本原则。 　　关键词：官方身份无关性原则；独立性；人人平等 　　中图分类号：D99 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）14-0100-02 　　一、国际刑法中官方身份无关性原则的内涵 　　官方身份无关性（Irrelevance of Official Pisition）主要是指具有官方身份的人员不得以官方身份作为抗辩理由，从而免除其责任或减轻其刑罚。根据《国际刑事法院罗马规约》（下文称《罗马规约》）第27条，我们可以给出明确的定义：对任何人一律平等适用，不得因官方身份而差别适用，特别是作为国家元首或政府首脑、政府成员或议会议员、选任代表或政府官员的官方身份，在任何情况下都不得免除个人根据本规约所负的刑事责任，其本身也不得构成减轻刑罚的理由，根据国内法或国际法可能赋予某人官方身份的豁免或特别程序规则，不妨碍本法院对该人行使管辖权。该规定第一次提出刑事管辖豁免的程序规则，而在此之前涉及的仅是刑事责任的实体规则，该规约充实完善了官方身份无关性原则的内涵。 　　两次世界大战结束后，保护人权的呼声日渐高涨，国际社会渐渐认识到违反人类和平与安全犯罪常常需要有官方身份的人参与，因为他们有能力谋划涉及严重和大规模犯罪的行为。作为具有官方身份的那些国家高级官员经常犯下一些最严重的罪行，包括危害人类罪、种族灭绝罪和战争罪，他们常常是最应对严重的国际罪行负责的，因为是他们运用手中的职位权力控制国家实施大规模犯罪，实际上比实施犯罪行为的下属更应被处罚。在某些方面，允许那些最应为犯罪负责的人借以国家豁免为由逃避责任的理由是荒谬之举，因此，国际社会在一战后的《凡尔赛和约》，二战后的《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》，《前南斯拉夫国际刑事法庭规约》、《卢旺达国际刑事法庭规约》等都规定了与官方身份无关相似的内容，明确了不得以官方身份作为抗辩理由而免除责任或减轻刑罚。“对那些犯有国际严重罪行的官员不再区分身份豁免权或是职务豁免权，一律不得给予豁免，使少数享有身份豁免权的官员与仅享有实质豁免的低职位官员同样受刑事审判，”[1]这样就是具有权力的个人完全暴露在阳光中，找不到任何保护伞。 　　二、国际刑法中官方身份无关性原则的现状 　　在现有阶段，理论界对官方身份无关性原则在国际刑法中的地位主要存在以下四种观点：第一种观点认为国际刑法并没有把官方身份无关性原则当作一个基本原则，例如有学者提出国际刑法的基本原则只有四项，具体为主权原则、人权原则、合法原则与合作原则[2]。第二种观点认为可以把个人刑事责任原则或者是国际刑事责任原则当作国际刑法的一项基本原则，但同第一种观点相同，它仍然认为官方身份无关性原则不应是国际刑法的一项基本原则。虽然此种观点和前种观点都没有将官方身份无关性原则作为国际刑法的基本原则，但由于官方身份无关性原则同国际刑事责任原则特别是个人刑事责任原则的关系密切，可以说在官方身份无关性原则独立性的道路上前进了一步，所以将这两种观点也区别开来，如有学者为，国际刑法的基本原则包括尊重国家主权和基本人权原则、国际刑事责任原则、国际社会通力合作原则和普遍管辖原则[3]。第三种观点则认为个人刑事责任原则是官方身份的无关性原则的上位概念，并且把个人刑事责任原则看成是国际刑法的一个基本原则。例如有学者主张，个人刑事责任原则不仅是国际刑法的基本原则，而且进一步指出该原则中最为重要的部分就是个人刑事责任与官方身份的无关性，也就是说在追究犯罪嫌疑人刑事责任的时候，必须抛开行为人的个人身份，严格执行法律面前人人平等[4]。目前，该观点是理论界的通说，为大多数学者所认同。第四种观点认为官方身份无关性原则是与个人刑事责任原则并列的，二者都是国际刑法的基本原则。从未来的发展趋势看，这种观点的发展前景比较大，越来越多的学者开始接受此种观点。 　　通过对上述观点的对比分析，我们清晰地看到官方身份无关性原则在国际刑法体系中占据的地位正在逐步加强。第一种观点认为国际刑法基本原则中不应包涵官方身份无关性原则和个人刑事责任原则；第二种观点尽管对官方身份无关性原则没有进行系统的分析和论述，但却认同个人刑事责任原则或国际刑事责任原则在国际刑法基本原则中占据相当重要的地位；第三种观点比第二种观点更进一步，它明确说明官方身份无关性原则是个人刑事责任原则上位概念，并同时认为国际刑法的基本原则应包涵个人刑事责任原则，间接地确认了官方身份无关性原则在国际刑法基础