[他山之石：谈法官职业道德的普遍要求.doc

他山之石：谈法官职业道德的普遍要求 2009-02-14 他山之石：一些国家和地区对法官职业道德的普遍要求 遵守职业道德，是对法官职业行为的最基本、最起码的要求。“在司法领域，公正的法律若要不打折扣地得到实现，直接取决于执行法律的法官是否具备优良的职业能力和职业道德品质。职业能力欠缺者，不足以实现法律的公正；职业道德品质欠缺者，不可能有持久的动力去追求法律的公正”(肖扬：2001年12月28曰《在全国法院教育培训改革与发展战略研讨会上的讲话》)。 “司法活动的专门化是一个历史的演进过程，是与社会分工的增加、社会生活复杂化的趋势相联系的”(苏力：《法律活动专门化的法律社会学思考》，《中国社会科学》1994年第6期)。“早期法律秩序能够在没有通过知识训练而获得实体法规与诉讼程序指示的专家们的情况下得以维持。但是，当社会变得愈来愈复杂时，法律规范也变得愈来愈具有抽象性和普遍性，因为只有这样他们才能协调组成社会的各种集团的利益与价值。由于同样的原因，解决纠纷或对其可能的解决方式提出建议的工作变得更为困难，更需要专门的训练。这时，几乎在所有的社会中都出现了一个界限明确并形成独立阶层的集团，即法律专家”（[美]埃尔曼著，贺卫方、高鸿钧译：《比较法律文化》，三联书店1990年版，第104页）。 在现代司法活动中，以法官为其主要构成的司法从业人员群体的司法活动在崇尚一种追求公平正义、自由民主的价值理性的同时，还必须具有一种技术理性，即恰当自如地运用法律赋予的自由裁量权来对社会中各种各样的利益与价值冲突进行平衡与整合，将纸面上僵硬的法律条文生动地再现于具体的现实生活当中。这可以说是一门艺术，一种技术化了的理性展现。“法官之司法活动常常处于民主与自由、规则与裁量、权力制约司法独立等多种微妙的紧张关系中，这就对法官的决凝技术与平衡技巧提出了非常高的要求。除非经过严格的专门训练的法律家，常人是难以具备司法所要求的特殊的技术理性的”(左卫民、周长军著：《变迁与改革─法院制度现代化研究》，法律出版社2000年版，第107页)。现代国家中的法律职业家能够为社会贡献的不仅仅是其掌握的精深的法律知识，以及娴熟的法律职业技能与技巧，更重要的是，他们带给整个社会一种法治的理念，一种法律至上的行为价值趋向，还有严格遵守法律的矢志不渝的精神，因而堪称是整个社会法律的“卫道士”。 现代意义上的法官，不仅要能够独立地、适当地、正确地、迅速地适用法律作出判决，而且还要适时地造法，公正地司法，模范地守法，并且要切实地获得人们的信赖。正是出于如此的宏观思考和利益保护，世界上绝大多数国家对法官的“性格”即职业道德的要求非常严格。一方面在职务权力、工资福利、职业地位、司法保障及人身安全等方面给予充分的政策优惠和保障，使法官享有较高的社会地位和社会威望，以确保法官能依法独立公正行使职权。另一方面在约束法官的日常行为、强化对法官的制约、培养法官良好的职业道德上也作出了较为严格的要求。 一般来说，世界上一些主要国家和地区对法官职业道德、行为规范的普遍要求，主要体现在关于法官任职资格、纪律和惩戒、辞职辞退免职等各个方面的制度中。 1、确定法官任职资格时对法官职业道德、行为规范的要求 很多国家和地区对初任法官都规定了一个最起码的条件，如必须为所在国公民、一定的年龄、大学法律系毕业取得了学位，等等。除此之外，在确定法官资格时，许多国家和地区都明确规定了任职人员必须有较高的职业道德、较好的品德行为。如，泰国法律规定，参加法官资格公开考试的报名条件第五项是“品德端正”；“破产的债务人，被判过任何徒刑的人”没有报考资格；经考核，专业知识和道德品行都合格的，才能任命为初级法院法官。委内瑞拉法律规定，担任法官的人必须“享有完全的公民权和政治权利”、“行为一贯清白”；“有刑事前科或者曾被法院判刑或被专门纪律机关认定为有不端行为的人”不能担任法官。德国、英国、澳大利亚等许多国家及我国的台湾、香港、澳门地区都在法官任职资格上作了“经历清白、品行良好、有良好的个人声誉”等具体规定。 2、制定法官纪律和惩戒制度时对法官职业道德、行为规范的要求 世界上大多数国家规定了法官纪律，比较普遍的内容是法官不得兼任行政职务、不得担任议员、不得兼任其他营利性的职务(教学除外)，还有的国家和地区规定法官不得有政党身份和从事政党活动。一些国家和地区的法律还对法官的惩戒及其程序作了明确的规定。这些规定实际上就是法官职业道德的法律条文化、具体化。比如，委内瑞拉法律规定： 法官有下列行为之一者，要受警告处分：①通过口头方式、书面方式或行为侮辱上级、同级或下级；②对助理人员、下属人员及诉讼当事人或办案人员滥用职