《电大房地产其他案例分析已整理.docVIP

1、 1983年春，被告A、B随其父在野外开垦了一块荒地，种植土豆等蔬菜以解决家中吃菜问题。 分析提示：该案例的核心问题是荒地的归属权问题，根据相关法律规定和法院对该案的判决，可以了解我国法律关于荒地所有权的归属问题的规定。该案所涉案例虽然发生时间较早，但是不影响大家对相关法律法规的理解，因为关于荒地所有权的法律规定，从土地管理法到新的物权法并没有实质性的改变。 2、 1993年11月23日，原告(乙方)与被告土地局(甲方)经协商一致签订了《国有土地使用权出让合同》。 分析提示：虽然当地政府有关于出让转让暂行条例实施办法中有关于“受让方不履行合同的，出让方可以依法解除合同，所支付的定金及出让金不予退还”的规定，但本案中原告交付的400万元中有一部分属于出让金，因此应当看作部分履行了合同，而非“不履行合同”。被告土地局不能以原告未履行合同为由，对其定金及出让金一律不予退还。法院应当判决土地管理局退还出让金，但对于定金部分则不予返还。 3、 厦门市中级人民法院(1996)厦门初字第2号民事判决书认定：黄振煌与第三人陈和基原于1985年1月1日共承包县后村委会50亩场地种植经营，双方签订一份合同书，每年承包款为3000元，承包期为30年， 分析提示：法院判决依据在于土地承包经营权的补偿权。根据《农村土地承包法》的相关规定，承包方享有补偿权。 应根据