何必替文学翻译比何必替文学翻译比.doc

何必替文学翻译比“斤两” 杨绛在《堂吉诃德》中，把西班牙成语“con?los?pelos?en?el?pecho”译为“胸上长毛”，林一安认为这是误译，应译“男子汉气概”，但陈众议认为，这是杨绛的一个妙笔，为此我曾向杨绛求证。她告诉我，这个女子会掷铁棒，比村里壮男还要粗壮。桑丘说此话有挪揄之意，为突出人物形象，故舍“男子汉气概”而取“胸上长毛”。依我看，“男子汉气概”与“胸上长毛”，可以并存，何需比高低。 ????近来译坛挺热闹，缘于马尔克斯《百年孤独》新译本的出现，不仅引发了对这部魔幻现实主义名著新老译本的不同褒贬，还引伸出后人应如何评价前辈译者的一场争论。 ????《百年孤独》最早有上海译文社黄锦炎、沈国正、陈泉合译的译本，随后有十月文艺社高长荣译本（英文转译），云南人民社吴健恒译本。今年新经典文化公司获得马尔克斯正式授权，以南海出版公司名义出版了范晔的新译本。不知道是出版方的刻意造势，还是评论界真的对翻译评论重视起来了，这个新译本一上市，立即受到多家报刊的追逐，出版方还专门组织了一场“文学圆桌会”，纷纷为新译本叫好。有的专家更以“很经典”、“很忠实”、“异化得很好”这样少见的褒词加以肯定，译者范哗也在微博中，高调为自己译本公开征集“翻译硬伤”。但不多久，对这新译本就有泼冷水的，先是一寒和韩浩月分别撰文，说该译本有删节，是个“洁本”，“还不如买盗版的”，接着林一安发表长文《精品尚未成功，同志仍需努力》，列举具体事例，指出新译本多处与老译本雷同，存在掠人之美，而且行文老旧，使用天马行空、形销骨立、一丘之貉、天赋异禀这类汉语成语太多，有的一页中这类成语竞多过十处，说它“是文有余，而白不足”。此书另一位老译者吴健恒也发表《从拙译.百年孤独说开去》，他在介绍自己翻译经过中，并不认同对新译本的溢美。 ????对这个新译本的争议，还引发了如何评价译界前辈的争论。有人嘲讽钟爱老译本的人是“无知偏见”，认为“那个年代译者调动的语言资源不够用”。更有署名“南桥”的，直言“译林没有老字号”，另一署名“乔纳森”的，还挑出王道乾、董乐山、傅惟慈等名家几处他认为的误译，称之为“阿喀琉斯之踵”（死穴之意）。对此也招来反驳。有署名杨青的公开质问：“年轻译者炮轰前辈为哪般？”他认为，一些年轻译者自恃外文好，翻译紧扣原文，岂不知这仅是“传文”，作为文学翻译，更贵在“传神”，对于后者，译界前辈的功底，无疑要比年轻译者强很多。上述几位名家被挑出的一两处误译，如董乐山把“打晕”译成了“撞倒”，只是表达欠准确，不影响对全书的理解，怎么扣得上“阿喀琉斯之踵”这顶帽子！西语专家林一安甚至借用梁山好汉的豪言，风趣地力挺严谨的老译本：“酒家这条命，只卖与识货的。”此事到此还没了，“新经典公司”对于《百年孤独》新译本存在删节这种说法，不仅发表了“严正声明”驳斥，还声言要对其起诉。 ????如上所述，围绕一个译本的评论，竟引发出这么热闹的争论，这可是多年来所罕见。不管其动机是为营销造势，还是关心翻译质量，能让翻译问题吸引来这么多难得的舆论关注，这总是值得欢迎的。也许是出于多年从事翻译出版工作的“职业激情”，对这场争论，我禁不住也想凑热闹谈点看法。 ????文学翻译并不等同文字翻译 ????翻译至今没有公认、定型的评判标准，现在好像不少人都偏重文字的转换，强调译文要对应、等值、准确，这当然没有错。但我认为，这些只是针对像法律文书、外交文件、商业合同、规章制度、技术规程等这一类文字翻译的要求，它并不等同评判文学翻译的标准。文学翻译，应该有比文字翻译更广泛的尺度。文学作品，是作家认识客观世界、又企图表达主观意愿综合思维的反映。引进外国文学作品，并非为了学外文，而是为了了解外国作家在作品中所要传达的信息，体会他观察人生及社会所表现的艺术手法。据此要求，除考察文字转换外，还需要审视与文字相连的语境、伏笔和前后呼应，读出作家在文字以外的文化含义。跨文化时代注重沟通与对话，文学翻译显然也更看重后者，只有这样，才能充分译出作家的真实意思和艺术特色。 ????实践中许多翻译名家也多是持这样的观点。朱光潜认为，文学翻译不能只追求“术”，更应追求“境界”。叶君健强调：“单凭信、达、雅恐怕还不够，我们需要具有个性的译作。一部文学作品是否在另一种文字中具有特色，要看它的译文是否有个性。”余光中也指出：“直译，甚至硬译、死译，充其量只能成为剥制的标本，一根羽毛也不少，可惜是一只死鸟，徒有形貌，没有飞翔。”由此可见，不赞成文学翻译死抠字句对应的大有人在。须知有时套用词典的义项，未必就是最贴切的文学翻译。重要的要看，原作的意思、语气和风格，是否完整地得到了体现。不妨比较一下：一种是译文虽有少量瑕疵，但通顺易懂，能较好地反映和体现作家的思想和风格；另一种是文字转换看似对应，但译文生硬堆砌，意思模糊歧义，