中国文化史导论.docxVIP

“中国人很早便知以一民族而创建一国家的道理，正因中国民族不断在扩展中，因此中国的国家亦随之而扩展。中国人常把民族观念融入人类观念里，也常把国家观念消融在天下或世界的观念里。他们只把民族和国家当作一个文化机体，并不存有狭义的民族观与狭义的国家观，‘民族’与‘国家’都只为文化而存在。因此两者间常如影随形，有其很亲密的联系。‘民族融合’即是‘国家凝成’，国家凝成亦即为民族融合。中国文化，便在此两大纲领下，逐步演进。” 钱穆：《中国文化史导论》 。在古代中国人的心目中，民族界限似乎不是很清楚。那时候，也有蛮、夷、戎、狄等的称呼，说明当时也有华夏与四夷的分别。但是，这其中的区分标准并不是血统与种姓，而更多是文化，即生活习惯与政治方式。所以说，古代中国人更多的是使用文化的异同来分别民族的不同。除此之外，在处理民族关系的问题上，古代的统治者都是慎用武力，而重视文化教化的作用。这也跟中华民族爱好和平的传统精神有关。当时中国以农耕文化为主的华夏民族文化比其他以游牧文化为主的少数民族文化是先进得多的，大多数的少数民族都会不自觉地接受并认同汉族的文化。而后，随着政权更迭，战争动乱等各种原因，各民族小聚居、大杂居，彼此尊重和认同对方的风俗文化，渐渐地融合在一起。可以说，正是有了深深扎根于中国人民心中的那种宽容博大的民族观念，才不至于发生民族之间的很严重的矛盾，整个中华民族才具有了强大的凝聚力和顽强的生命力，一直延续到今天，成为屹立于世界民族之林的伟大民族。就是现在，这种民族观念也是非擦汗那个值得我们学习的要想真正读懂这本书，我们就需要首先明白钱穆先生这本书中“文化”的内涵与外延。这里的“文化”是与“文明”相区别的，按照钱穆先生的对比，“文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面” 。如果按照这种划分方法，则文明可以媒介在不同的客体之间相互传播，而文化则必须由群体内部精神累积而产生。接下来，笔者就对钱穆先生这一精神方面的产物进行简要的特点概括，并指出其中的一些疑问。?　?　一 本书逻辑思路及学术贡献?　?　(一) 文化地理差异论?　通览钱穆先生的《中国文化史导论》一书，我们可以发现他会将中西精神文化角度的差异原因归于东西方地理环境的差异，并由此来阐释中国文化独具魅力特点的起源。这一点便是钱穆先生在全卷中突出表现出的文化地理差异论。?　钱穆认为，中国的地理独特性体现在，中国文化自始自终就处于一个大的环境之下，由此易于养成并促进其对与政治、社会凡属认识方面的种种团结与处理的方法与才能，在这一大的框架之下，通过后世的对知识的不断淬炼最终向内心凝聚而形成一个认知的共同体。由于这种统一与整体感，中国人的知识与文化，往往更加重视综合，即是先形成了文化发展的粗狂的大框架，随之对于知识的总结常重人生实际经验之综括与汇通，从而进一步将这一框架具象化，这样的知识演进往往看不到抽象的由一个概念演绎隐身或偏于形式方面的逻辑和理论。同时在这一大的地理环境之下所孕育的，是一种与季风气候相匹配的古代农业经济，，农人因为习惯于一亩之地的年定收成，而这一收益也全非由人类自由安排，由此形成的是一种“和平”与保守的文化。由这种知识及经济结构所形成的历史观，必然是“常偏向时间的与生长的自我绵延” 。这样，我们也就能简略解释中国文化为何具有如此强韧的连续性。?　而与中国不同的是，西方则是处于一个由海洋或者其他自然人文屏障隔离开的一片一片分裂的地域当中，而优秀的文明往往是发端于这些分裂的部分中的一个小的主体，在这个小主体中，往往凝聚了后世得以发扬光大的文明的精华，随着其自身的不断强大，文化会由这一点向四周扩散，并逐渐形成较为庞大的文明结构。无论是希腊文明、罗马文明、日耳曼文明还是当今的欧洲文明无不是由这一发展逻辑演进而来的。由这种分裂的观感和由点及面的线路，西方人的知识与文化，更倾向于有推概而来（抑或是一种演绎），这种方式产生的知识，常易于超乎直接经验之外，其出发点常为一种悬疑或者假设，由此直线延伸，俞推俞演，这样的知识演进更多的具有逻辑性和冒险性。与中国的对比较为明显，在这一海洋地理环境所孕育的则是一种商业文明，这种文明因为需要向外不断拓展，因此具有更强的财富观及冒险精神，财富由物质的转成精神的，因此其企业心理则更为积极，这就形成了一种“积极”向外拓展的西方文明。有这种知识结构及经济结构所形成的历史观，则是“常偏向于空间的与权力的向外延伸” 。这样，我们同样可以解释为了西方文明具有如此的扩张性。?　接下来，我们就来看看钱穆先生是如何来叙述这一特点之下产生的中国文化史如何演进的。我们最需要的注意的是，这种阶段的划分，并非指中国文化的变异与转换，而是说中国文化的推据与充实。?二 文化史中“中国认同”的概念模糊?　?　(一) 何谓“中国认同”?　“中国”是我们习焉不察的一个词。在目前而言，它在地