2025年法官入额考试真题及答案.docxVIP

2025年法官入额考试练习题及答案

案例分析（一）

2023年5月10日，某市A区居民张某（男，45岁）与邻居李某（女，42岁）因楼道堆物问题发生争执。李某指责张某长期将纸箱、旧家具堆放在公共楼道，影响通行；张某辩称“楼道是大家的，我放东西又没堵死路”，双方言语逐渐激烈。李某情绪激动，顺手从楼道捡起一根木棍（长约1.2米，直径4厘米）朝张某肩部击打，张某躲避时被台阶绊倒，李某继续用木棍击打张某头部、背部。张某起身时摸到随身携带的折叠刀（非管制刀具），在李某再次举棍欲击时，持刀朝李某腹部捅刺一刀，致李某重伤（经鉴定为重伤二级）。李某被送医后，张某主动拨打120并在现场等待，到案后如实供述上述事实。

问题1：张某的行为是否构成正当防卫？是否属于防卫过当？请结合《刑法》及相关司法解释分析。

答案及解析：

根据《刑法》第二十条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），正当防卫的构成需满足“不法侵害正在进行”“针对不法侵害人本人”“未明显超过必要限度”等要件。

本案中，李某因争执率先持木棍攻击张某，属于正在进行的不法侵害（故意伤害行为）。张某在李某持续击打其头部、背部的情况下，为制止侵害而持刀反击，符合正当防卫的时间条件（不法侵害正在进行）和对象条件（针对侵害人本人）。

关于是否过当：《指导意见》规定，判断防卫是否过当，应综合侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等因素。李某使用木棍击打张某要害部位（头部），侵害手段具有一定危险性；张某持刀捅刺李某腹部致其重伤，防卫行为的强度与侵害行为的强度是否匹配是关键。根据《指导意见》“防卫行为与侵害行为基本相当”的要求，李某的侵害行为虽可能造成轻伤以上后果，但张某的防卫行为直接导致重伤结果，需进一步分析是否“明显超过必要限度”。

结合实务观点，若侵害方使用足以危及生命的暴力（如持棍反复击打头部），防卫方使用刀具反击致侵害人重伤，一般不认定为明显超过必要限度。本案中，李某持续攻击张某要害部位，张某的防卫行为具有紧迫性，且未造成李某死亡，故应认定为正当防卫，不构成防卫过当。

问题2：张某主动拨打120并等待到案的行为是否构成自首？

答案及解析：

根据《刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首需满足“自动投案”和“如实供述”两个要件。张某在伤害行为发生后主动拨打120救助李某，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述主要犯罪事实，符合“自动投案”的认定标准（包括明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实）。因此，张某的行为构成自首，可依法从轻或减轻处罚。

案例分析（二）

2024年3月，甲公司（卖方）与乙公司（买方）签订《钢材采购合同》，约定甲公司向乙公司供应螺纹钢500吨，单价4200元/吨，总价款210万元；交货时间为2024年6月30日前，交货地点为乙公司仓库；若一方违约，需按总价款10%支付违约金。合同签订后，乙公司依约支付预付款63万元（总价款30%）。2024年6月15日，甲公司因自身生产设备故障，书面通知乙公司“无法按期交货，需延迟至2024年8月30日”。乙公司于6月17日回函：“不同意延期，要求甲公司严格按合同履行，否则将解除合同并索赔。”6月30日，甲公司仍未交货。乙公司遂于7月5日向法院起诉，请求：1.解除与甲公司的《钢材采购合同》；2.甲公司返还预付款63万元；3.甲公司支付违约金21万元；4.赔偿因未按时交货导致的乙公司向第三方承担的违约金15万元（乙公司与第三方签订的《钢材转售合同》约定，若乙公司未按期供货需支付违约金15万元）。

问题1：乙公司是否有权解除合同？

答案及解析：

根据《民法典》第五百六十三条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。本案中，甲公司作为卖方，按期交付钢材是合同主要义务。甲公司在6月15日明确表示无法按期交货，构成预期违约；乙公司于6月17日催告其严格履行，甲公司至6月30日（原交货期）仍未履行，已构成根本违约。因此，乙公司有权依据《民法典》第五百六十三条第一款第三项（迟延履行主要债务+催告后合理期限未履行）或第二项（预期违约）解除合同。

问题2：乙公司主张的违约金与第三方赔偿是否可同时支持？

答案及解析：

根据《民法典》第五百八十五条，违约金以补偿损失为主要功能，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可予调整。本案中，乙公司主张的21万元违约金（总价款10%）需与实际损失对比。乙公司的实际损失包括：1.预付款63万元的资金占用损失（按LPR计算）；2.向第三方支付的15万元违约金（需证