[第4篇监管篇.pptVIP

第4篇 金融监管 对金融业进行官方监管必要性：理论分析 各种监管政策措施的利弊分析 是否需要统一的标准 4.1 金融监管的两种理论（模式） 思考如下问题：为何要对金融业实施政府监管？ 具体分解为以下问题： 银行信用领域的信息非对称、信息不完全会带来什么问题？ 市场上有哪些机制和手段解决这些问题？ 要解决信息问题需要交易者做什么？需要政府介入吗？ 银行业务活动是否有外部性？这些外部性会导致什么问题？ 解决外部性问题有哪些手段？不需政府干预能否做到？ 几个关键词：信息不对称、不完全（不确定性）和外部性 交易成本和不完全合同 市场失灵 问题： 什么是外部性？银行经营的外部性有哪些表现？会带来什么问题？ 正外部性的产品和业务供给不足（如中小企业贷款） 负外部性的业务过多（如高风险业务，为何会过多？这与有限责任、外部成本的内部化成本过高或不可能有关），这容易导致资产市场泡沫（关于泡沫的解释还可参考行为金融学的解释）。 因为银行系统具有高度传染性和脆弱性（请参考有关银行挤兑模型），一家银行倒闭容易导致系统性银行危机。 1. 公共利益说 核心思想：政府应该而且会以社会福利最大化为目标，通过对银行进行监管，解决市场失灵问题，以扩大产出，同时尽量减少风险。 银行监管的目标： 提高银行系统效率，促进经济发展 银行系统稳定 消费者保护 问题：历史地看，银行监管目标有着怎样的发展路径？ 讨论1： 政府对银行有监管能力吗？或者说，政府监管能降低减少银行的系统性危机吗？能提高银行体系的效率吗？你有什么实际证据？ 有人认为市场产生的解决银行脆弱性的方式行之有效，比如私营的清算中心。 2. 私人利益说 核心思想：银行监管政策取决于有权势的利益集团（统治者、政治家、银行家、大型财团），会出现政治俘获与监管俘获。 巴茨等人提供了一些实际证据和研究文献（p30-39）。 ※ 讨论2：我国银行监管中是否存在政治俘获或监管俘获问题？你能提供例证吗？ 4.2 各种监管政策措施的利弊分析 回顾： 银行监管政策主要有哪些方面？ 准入限制 业务限制 资本充足率要求 监管权力安排 安全网制度安排 市场监督制度安排 所有权控制 准入限制的利弊 公共利益说观点 政府通过有效审核银行准入可以提高银行业的稳定性： 防范“无赖”银行家进入 不免过度竞争 私人利益说观点 银行准入限制会给监管者和政治家带来“寻租”的机会，从而限制有益的竞争，从而不利于银行业的稳定和效率的提高。（实证证据见P43-44） ※实证研究表明政治领域的竞争与银行业的竞争有相关性 讨论3 银行业是一个自然垄断行业吗？为什么？ 给予现有银行一些垄断权力对银行有正向激励作用吗？ 银行业集中度与银行业绩效有何相关性？ 业务限制的利弊 对银行业务进行限制的理由（公共利益说） 业务多元化可能导致利益冲突 业务多元化导致银行从事高风险业务 业务多元化导致银行结构复杂化而带来监管困难 导致“大而不倒”的问题 大型金融集团会减少市场竞争，降低金融效率 关于1990年代以来的银行并购浪潮及其带来监管上的挑战，可参阅梅斯 等（2006）第3章（P58-69） 了解最近美国和欧洲关于“大而不倒”问题的争论，讨论“大而不倒”政策的利弊。 反对业务限制的理由（私人利益说） 导致失去规模经济和范围经济优势 银行特许权价值下降，降低银行审慎经营的动力 阻碍收入来源和风险的分散 导致监管的“寻租”行为 提供实证证据的研究文献见巴茨（2008）P41-42 资本监管的利弊 传统观念：资本可以弥补损失，是一种缓冲器 支持资本监管的理由 在有限责任的制度下，银行有动力从事高风险活动，实施资本充足率限制对防止风险转嫁起到了积极作用；在存在明确的存款保险制度的情况下，更需要资本充足率要求。当然这种效应要发生，需要银行在平时提取坏账准备，否则会计（账面）资本会夸大真实的经济资本。 几个资本概念 账面资本 监管资本 经济资本 ※ 关于经济资本的配置和管理，可参阅《商业银行经济资本配置与管理》（武剑，中国金融出版社，2009） 反对资本监管的理由 因为资本富足会降低银行的筹资成本，所以市场会激励银行保持适当的资本水平；而且一些研究表明，强制提高资本充足率并不能改变银行风险偏好，只是限制了银行负债规模。 提高资本充足要求会抬高银行资本成本，引起审慎和发展两个目标的冲突。 为寻租行为提供了机会。 思考题：除了资本监管有其他替代措施吗？比如对有限责任做一些修改？ 监管权力安排 公共利益说观点 授予银行监管者足够的权力，让他们保证银行体系的安全和稳定。在监管从