刑事审判自由裁量权存在的问题及对策公检法纪.doc

刑事审判自由裁量权存在的问题及对策公检法纪范文大全 刑事审判自由裁量权存在的问题及对策 刑事审判自由裁量权存在的问题及对策 xx县人民检察院 冯登龙 黄树山 刑事审判自由裁量权是指法官在审判刑事案件过程中所拥有的自由裁量权。授予审判机关一定的刑事自由裁量权，目的是要求审判机关根据具体情况和具体对象作出不逾越法律的、及时而公正的判决，更好地惩罚和预防犯罪。但是，由于诸多原因，这种自由裁量权又常常被不合理地行使而存在着许多问题，严重影响司法公正，破坏了司法机关形象和公信力。 一、 刑事审判自由裁量权影响司法公正现状 1、弹性条款造成刑罚裁量随意性影响公正。我国刑法主要采用的是相对确定的法定刑，法定刑幅度一般较大，有的法定刑不仅包含较长的刑期，还包含数个刑种，量刑时选择恰当的宣告刑难度较大。应该说，量刑中合理的差异是难以避免的，但目前司法实践中个案量刑畸轻畸重现象还较为普遍。如轮奸犯罪，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，一个4名被告人的轮奸案，作案时间长达数天，各被告人均强奸二次以上，却在10－13年内量刑。如张某持有100万元假币案，结合刑法第一百七十二条和最高人民法院关于《审理伪造货币等案件具休应用法律若干问题的解释》规定，面额在20万元以上的，属于数额特别巨大，应依法判处10年以上有期徒刑，既然持有的假币数额影响量刑，即无从轻情节且无悔罪表现，持有100万元假币是20万元的五倍，但法院确仍判处张振祥有期徒刑10年，罚金5万元。虽未偏离法定刑，但因没有充分考虑犯罪本身的严重程度，在法定刑的起点刑处判处，显然量刑畸轻显失公正，即使提出抗诉，很难改判。 2、从轻情节适用过度影响公正。我国刑法对法定从轻情节和酌定从轻情节对量刑的影响并没有作出具体的规定。主要依靠法官的主观判断，其主观判断的随意决定出现对兜底性弹性条款作无限扩大，任意解释适用；裁判文书中，仅以高度概括的字句表明量刑的方向性意见，量刑结果与理由之间缺乏必然的联系。如梁某等人故意伤害致被害人成为植物人一案，本该判处十年以上有期徒刑的被告人，因认定梁某有一般立功表现，可以减轻处罚，在减轻判处时则降至比法定刑的起点略高的4年有期徒刑。后检察机关依法提出抗诉后，获改判。再如张法某等人盗窃一案，被告人张道某盗窃物品数额20130元，却因积极交纳巨额罚金为由，认罪态度好，这一酌定量刑情节，符合最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知精神，如被告人能积极缴纳罚金，认罪态度较好，且判处的罚金数量较大，自由刑可适当从轻，或考虑宣告缓刑。法院依法判处张道某有期徒刑3年缓刑5年，而被告人张法某盗窃物品数额16710元，虽认罪态度较好，因无力交纳罚金确判有期徒刑四年。这一判决显失公正，出现以罚金代刑罚，以钱卖刑，社会影响恶劣，造成审判自由裁量权的滥用。 3、法官好逸影响量刑公正。由于法官对一个案件的犯罪事实和情节的认识问题，对同一犯罪事实，同一犯罪情节，造成同一法院出作两种判决。如张某等人抢劫一案，陈某于2004年先投案自首，法院判处陈某犯罪抢劫罪，有期徒刑三年，而被告人张某在逃后，于2006年才投案自首，不同法官在审理时，同样的犯罪事实和情节确判处张某犯抢劫罪，有期徒刑三年缓刑五年的不同的判决结果。再如耿某盗窃一案、郑某盗窃一案，二人均无法定或酌定从轻情节，由于不同的法官审理，耿某盗窃数额16000元判处有期徒刑三年，郑某盗窃数额11940确判处有期徒刑三年又六个月。 4、利益驱动，缓刑滥用。由于基层院办案经费紧张，特别在判处缓刑时大量使用，在交纳高额罚金后，而被判处缓刑，社会影响强烈。据我院2006年共收到法院判处缓85案占提起公诉案数40.2%,除交通肇事罪、故意伤害罪等可以提起附带民事诉讼的案件，得到相应的赔偿，社会矛盾化解而判缓刑外，但是对抢劫、诈骗、盗窃等侵犯财产型犯罪判处缓刑为19案，由于《最高人民法院关于刑事附民事诉讼范围问题的规定》导致被害人不能提起附事民事诉讼，致使有16案的被害人没有得到赔偿的，反之被告人对法院判处的罚金确积极交纳。理由很简单，用盗窃所得交纳较大罚金符合《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知精神，可判缓刑，而退赔被害人损失仅是量刑的一个情节。如上例张法景、张道凤、张华等盗窃一案，三被告人均无退赔被害人经济损失，被告人张法景虽然认罪态度好，但因没积极交纳罚金的从轻情节，法院判处被告人张法景盗窃物品数额16710元就判有期徒刑四年，而被告人张道凤盗窃物品数额20130元，被告人张华（老虎）盗窃物品数额13250元却因能积极交纳高额罚金，有从轻情节而被判缓刑。犯罪分子终以交纳高额罚金，以牺牲被害人的利益得到的法律的宽恕，后检察机关审查认为张法景等盗窃案，不