如何走出法治真空——学校与学生的关系维度论文,综合论文论文,.docVIP

...如何走出法治真空——学校与学生的关系维度论文,综合论文论文,... 公立高等学校如何走出法治真空——学校与学生的关系维度 1987年7月31日发《普通高等学校本、专科学生实行贷款制度的办法》。 [48] “齐凯利诉北京科技大学案”，参见湛中乐、李凤英，注1所引文，第525－527页。 [49] See William A. Kaplin, supra note 12, pp.368－374. [50] 参见国家教育委员会1990年9月18日发《高等学校校园秩序管理若干规定》。 [51] 参见《高等教育法》第32条至第38条。 [52] See Conrad Russell, Academic Freedom (London: Routledge, 1993), p1-2. [53] 参见张慧明编著：《中外高等教育史研究》，湖南大学出版社1998年版，第230－235页。 [54] See Academic Freedom 2, ed. by John Daniel, Frederiek de Vlaming, Nigel Hartley, Manfred Nowak, (London: Zed Books, 1993), p1. [55] 毛雷尔，注35所引书，第104页。 [56] 同上，第110页。 [57] 参见董保城，注46所引书，第25－37页。 [58] 同上，第211页。原文中有两个注释在此省略，但注释表明这些观点亦是德国学者所主张。也有台湾学者针对台湾大学立法现实，提出：“至于影响学生权益甚巨之处置，不能再任由以行政规则订之。如入学、转学、学位之授予、退学、勒令退学等，宜划入法律保留的范围。对这些处置，学生除得寻内部申请途径外，亦得容许司法之救济。” 蔡震荣：《行政法理论与基本人权之保障》，五南图书出版公司1999年版，第98页。 [59] 参见马怀德，注1所引文。 [60] 参见《教育法》第36条、第37条、第38条、第42条。《教育法》把学校处分和学校对学生人身权、财产权之侵犯加以区分，对前者只赋予申诉权（行政系统内部的救济机制），对后者则给予了诉讼权利（可能考虑到的是民法上的保护）。虽然我国一直没有明确提出特别权力关系理论，但从法律文本分析，立法者在对待学校处分学生问题上，其实与特别权力关系理论之实质无异。当然，法院的努力业已突破此禁区。 [61] 《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“在教育事业管理权限的划分上，政府有关部门对学校主要是对高等学校统得过死，使学校缺乏应有的活力”，“当前高等教育体制改革的关键，就是改变政府对高等学校统得过多的管理体制，在国家统一的教育方针和计划的指导下，扩大高等学校的办学自主权”。 [62] 学校权利包括：按照章程自主管理；组织实施教育教学活动；招收学生或者其他受教育者；对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；对受教育者颁发相应的学业证书；聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；管理、使用本单位的设施和经费；拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；法律、法规规定的其他权利。 [63] 这些自主事项包括：制定招生方案、调节系科招生比例；设置和调整学科、专业；制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动；开展科学研究、技术开发和社会服务；开展与境外高等学校之间的科学技术文化交流与合作；确定教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备；评聘教师和其他专业技术人员的职务，调整津贴及工资分配；管理和使用举办者提供的财产、国家财政性资助、受捐赠财产。 [64] 例如，1990年国家教育委员会发《普通高等学校学生管理规定》明确学生必须遵守校园管理制度、遵守学校门卫制度、遵守宿舍管理制度。而且，在规定学校可给予勒令退学或开除学籍处分的情况中，有一项是“违反学校纪律，情节严重者”，隐含地承认学校纪律规则的地位。 [65] 《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” [66] 托克维尔：《论美国的民主》（上卷），商务印书馆1988年版，第213－214页。 [67] 参见“华东政法学院处理学生先听证”，载于《中国青年报》2000年5月9日。 [68] 参见注22所引案例。在该案中，王青松认为北京科技大学理化系硕士研究生招生考试“物理化学”课程试卷有一道10分题题设条件不足，无法确切求解。在考场上他曾经向监考老师提出，但没有被理会。后得知他该题得分只有2分，而其总成绩与录取复试分数线仅差1分。虽然他以自费生身份入学，但始终认为学校录取不公。 [69] 国家教育委员会1993年