吉林油田公司“1·22”物体打击事故案例分享-1.ppt

中国石油 *  吉林油田公司“1·22”物体打击事故案例分享 一、基本情况 二、事故经过 三、原因分析 目 录 四、事故教训及防范措施 2013 年 1 月 22 日 8 时 30 分，吉林油田建设公司在英台采油厂新建天然气管线施工作业时，发生了一起物体打击事故，造成一人死亡。 建设公司是吉林油田公司托管的建筑安装企业。承担本工程施工任务的是安装一队二组，在英台地区施工人员总计 13 人，事故发生当日在施工现场人员共有 6 人。本工程为新建龙深 305 井至英二联合站输气管线工程，管线全长 15 公里， 采用Φ168×5.6 无缝钢管，L245 材质（普通钢材）。该工程建设单位是吉林油田英台采油厂，由吉林油田勘察设计院设计，吉林油田建设公司承建，吉林油田监理公司监理。工程自 2012 年 12 月 1 日开工，计划 2013 年 1 月 30 日峻工。 一、基本情况 一、基本情况 二、事故经过 三、原因分析 目 录 四、事故教训及防范措施 英台龙深 305 天然气井输气管线敷设工程自 2012 年 12 月 1日开工，到 2013 年 1 月 21 日，管线焊接主体工程已经完成。管线敷设为东西走向，管线沟深度 2 米，宽 1.1 米。 1 月 22 日的现场施工任务是到英台采油厂 6 队 3 号井组附近，完成两处管线切割、打磨坡口，为下步穿越作业组对焊接做准备。 2013 年 1 月 22 日早 7 时 30 分左右，建设公司安装一队二组组长何某召开班前会，分配工作任务，做施工准备。上午 8时，何某带领 5 人，携带电焊机、气体切割设备、三步搭（手动起重葫芦）、角向磨光机等施工机具到现场。组长何某将现场人员分成 2 组，分别切割 2 处管线。焊工穆某与本组员工唐某（铆工，并承担监护任务）及宋某（力工）负责 305-0147（焊口标号）处管线切割。该处距离管线埋地点 56 米，其中埋地点距沟壁支点 23 米，沟壁支点距离切割点 33 米。 二、事故经过 穆某、唐某、宋某三人到 305-0147 焊口后，穆某将氧气瓶和乙炔瓶摆放在距离切割点 20米左右的位置，连接好氧气、乙炔胶管，把胶管放在了管线和管线沟之间（管线里侧）的地面上（管线与管沟壁距离 2 米）。唐某和宋某站管线外侧在切割点的两侧，穆某右手握气焊割把，站在将要切割管线里侧，开始切割里侧的管壁，大约切割 1/2 的管壁后，穆某转身跨过管线，站在埋地端管线的外侧位置，开始切割剩余部分管壁，此时一部分氧气、乙炔胶管仍然在原来位置，一部分由于穆某转身搭在埋地端管线上，并从穆某身后绕过。8 时 30 分左右，在穆铁传将管线割断的瞬间，悬空管线（距地面20 厘米）突然失去控制，向斜上方弹起后砸向管沟侧壁，然后向沟底滑落。在管线弹起时，带着氧气乙炔胶管将穆某带落沟底，此时，下落的管线砸在落入沟底的穆某头部。 二、事故经过 事故发生后，唐某和宋某大喊“人掉沟了，快来人”，随即跳入管线沟内，和其他人一起抬起管线，把穆某从管线沟内抬到地面，现场人员向所在地四方坨子医院求救，随即向建设公司领导报告事故。9 时左右，医护人员到现场后，经检查确认穆某已经死亡。 二、事故经过 一、基本情况 二、事故经过 三、原因分析 目 录 四、事故教训及防范措施 这起事故属于典型的违章作业，是一起因违反操作规程、未落实安全措施造成的工业生产亡人事故。 一、直接原因 割断的Φ168 钢管端头在强大应力作用下发生强力反弹，搭在管线上的氧气和乙炔胶管瞬间将穆某带入管沟，随后下落的管线砸在穆铁传头部，造成头部呈开放性损伤，致其死亡。 三、原因分析 二、间接原因 1、施工工序安排不当，造成管线断口处产生巨大应力变形。 在已知事故处需要进行断管穿越作业情况下，在断口西部 56米之外的管线就都已下沟并填埋，而在距断口西部 33 米处管线搭在沟沿上，此处实际成为杠杆支点，在支点东部管线重力作用下，断口处产生巨大应力变形，使管线处于极不稳定状态。 2、作业时管线断口端头没有固定，也没有采取消除应变的措施。 《油气田集输管道施工技术规范》（SY/T 0422-2010）第13.2.3 要求管道下沟时“应采取措施防止管道滚沟”。建设公司《气焊切割操作规程》（JLGL/JS 2101-2012）第 3.2 要求在切割作业时要“采取措施消除应力”。在切割过程中，没有利用起重机械或堰木固定管线，也没有采取防止管道滚沟的措施，致使管线在被切断的瞬间，由于管线悬空变形产生应力，向上方弹起之后快速滑向管沟。 三、原