合作生存游戏.docVIP

合作生存游戏 　　这样的困境总发生在我们身上，当跟我竞争升职机会的同事休假时，我愿意帮他完成分内的工作吗？两个相互竞争的公司各自定价时，是应该串通一气获得最大利润，还是竞相降价抢夺市场？这取决于我们对合作的理解。 　　合作是如何发生的？达尔文曾经提出过假设：如果在一个温暖的小池塘中，存在着氨、磷盐，还有光、热、电等。在化学作用下，一种蛋白质化合物形成了，随时准备迎接更为复杂的变化。存在于生命、宇宙以及任何事物中的复杂性与随机性，都是如同细胞自动复制机制的成果，世间万物都可以被视作一场空间博弈。这就是合作的起源，在自然环境的空间博弈中，不存在输家与赢家，而是不同类型之间的动态相互作用。 　　亲缘合作 　　理论上，如果按照既定的合作者与背叛者事先界定，并且充分混杂、平均分布一个群体，群体中每一位玩家遇到任何一位玩家的概率都均等，那么，产生合作的可能性在理论上是不存在的。但是，通过将一位背叛者引入到一群合作者中，不仅不会影响合作的成功率，反而会让成功率永远围绕着一个水平上下浮动。 　　由于社会性的产生，打破了空间博弈的规则，从而形成新的合作机制，即亲缘选择。家族关系、共同的祖先等，常被认为是比友谊或相识关系更为强烈的纽带。曾有人问英国遗传学领域先锋桑德森?霍尔丹一个问题，他是否会为了救一个落水的人而置自身的生命安危于不顾。霍尔丹的回答是：“不，但我会为了两个亲兄弟或八个表兄弟这样做。”他提出了关于合作的一种观念：如果个体的关键目标是要让自己的基因延续到下一代，那么个体有理由付出成本，为携带相同基因的亲属提供利益。身体中有半数基因相同的亲兄弟，与仅仅共享八分之一基因的表兄弟相比，前者就更有可能为对方伸出援手。 　　霍尔丹的学生引入了“内涵适应性”这一概念，在生物学中，适应性是对个体生产和繁殖能力的衡量。而内涵适应性认为，像蚂蚁、蜜蜂这种合作度很高的社会性昆虫，其行为之所以能形成，是因为合作行为能够实现传递基因的自私目的，虽然这一机制是通过亲属而非个体本身来运转的。 　　很多动物会通过帮助其亲属进行繁殖而非自身繁殖，来将自身的基因传承下去。比如贝尔丁地松鼠，如果单个松鼠在看到隐约可见的捕食者时，会发出警报的叫声。此时，它将自己置于更大的危险之中，因为它在帮助保护亲属及自身基因的同时，也凸显了自己的位置。给出警报的松鼠存在适应性成本，而接到警报的其他成员享受到了收益。 　　简而言之，亲缘合作是一种有条件的合作。根据两只松鼠的亲缘关联度，对所得利益打个折扣之后，仍比付出的成本大，那么产生这些利他主义的基因就能够让合作得以进行，亲缘合作得以实现。 　　与一个人的血缘关系越近，我们就越愿意努力与他达成合作。这种形式的合作关系之所以能进行，是因为我们可以用这种方式增加传到下一代的基因数量，从而扩大我们未来的遗传规模。尽管亲缘合作存在一些问题，如成本和收益进行权衡的标准很难界定，但是亲缘选择依然是合作进化的一种机制。 　　双方收支博弈 　　“我给你挠挠背，你也会给我挠挠背。”作为没有亲缘关系的个体，这就是合作的基本原则，即直接互惠。当一个组织的社会性逐渐提高，范围不再局限于亲缘，两个原本没有关系的个体再次碰面的概率高于无私行为的成本收益比时，就出现了直接互惠。 　　吸血蝙蝠最与众不同的一点，就在于它们回到群栖巢穴之后。在巢穴中，几百甚至上千只蝙蝠聚集在一起，倒挂在岩壁之上。如果巢穴中的某一位成员在一夜狩猎后无果而归，那么它的同伴就会反刍一些血液来与它分享。统计发现，无论哪个夜晚，总会有百分之几的成年蝙蝠和三分之一的幼年蝙蝠找不到食物。但它们从来不会挨饿。不仅如此，蝙蝠更愿意与之前喂养过自己的蝙蝠分享血液，而且它们之前会花时间为彼此梳理毛发、打扮，以使得对方能识别出自己。 　　为了让直接互惠发挥作用，双方需要不断重复接触，这样才能有机会用一方的好意回报另一方的好意。很明显，我们大多数人对直接互惠合作表示赞同。负责下厨做饭的人基本上可以免于洗碗，反之亦然。学生宿舍中各位成员之间的和谐相处，取决于每个人在打扫卫生、饮食起居等事务上付出的劳动是否同等。当我们收到一份邀请，无论是吃晚餐还是看演出，随之而来的都还有一份不成文的责任，要求我们以某种方式予以回报。互惠行为可以在更大的人群中出现：商业组织之间可以建立长期的合同责任关系，政府之间会互订条约等，远远超出了亲缘合作的范围。 　　在囚徒困境中，我们通常是这样思考的。如果你背叛，对方合作，那么你得到的收益就会很高。你会非常高兴，于是就重复之前的行为，在下一轮合作中再次背叛。但是，如果你合作，对方背叛，那么你就被利用了。你很郁闷，于是转换到另一种行为方式上，你以前曾经合作过，但现在你决定要背叛。 　　在直接互惠中，与“以牙还牙”相比，最佳的应对方案应该是“赢定输移”：只要做