清初的剃发易服令.docVIP

清朝初期的剃发易服令 摘要：发型和服饰虽然跟我们每个人的生活息息相关，但它并非纯粹的个人偏好，它还是某一民族保持其特色和文化并使其所有成员产生民族认同的重要内容和标志性符号。发式、衣装作为制度是上层建筑的成分，头发、衣着样式的选择与按制度执行，就成为生活习惯上的事情，是俗尚问题；又由于各个民族有不同的方式，因而各异的服装、发型，它又是民族生活习俗的问题。对此，清朝统治者是有着非常清醒的认识的。 关键词：清初 剃发易服 民族关系 皇太极在称帝时、该国好为“大清”之后，就深谋远虑的地向大臣们提出了如何保持自身民族在发型和服饰方面的特色问题。如果说皇太极仅仅着眼于保持满族的民族特色的话，那么，从顺治皇帝开始，清朝政府就要求汉族等民族的成员改变其原有的发型和服饰。清朝政府不顾汉族人的风俗习惯，几番下发“剃发易服”令，以此来判定汉族等民族官民的顺逆，以决定其生死，即所谓“留头不留发，留发不留头”。当两个民族形成统治与被统治关系时，统治者若采取把它的生活方式强加于被统治民族的政策；双方的冲突就会在生活习俗的领域内发生如同顺治时期这样。 随着清代社会历史条件的变化和所要解决的主要社会问题不同，其统治也在不同的历史时期各有不同，呈现出某种阶段性。具体来说，它经历了从以民族关系处理为主的阶段，阶段到以经济关系处理为主的阶段再到以阶段关系处理为主的阶段，即它经历了从磨合时期到稳定时期再到裂变时期三个时期。这里主要谈论一下第一阶段的磨合时期。 磨合总是基于冲突，不同民族道德生活的差异和冲突使其磨合具有必要性，清代道德生活的冲突主要是强势的满族与以汉族为代表的其他民族之间的道德生活冲突，准确地说，首先和主要地是汉族与满族之间的道德生活冲突。显然，七大恨表明了汉族与满族之间在道德生活方面发生了冲突，但这并不意味着万历四十六年(1618年)以前这种冲突尚未存在，恰恰相反，在此之前，同汉族人歧视满族人一样，满族人歧视汉族人，奴役甚至奴化汉族人，不只是如此对待作为战俘的汉族人，即使对部分自愿投奔而来的汉族人也是这样，并且，总是为自己的行为进行道德上的辩护或者寻找其他的借口。清朝政府之所以在此之前不敢明目张胆无所顾忌地歧视奴役甚至奴化汉族人，主要因为，第一，它要借口报仇或者解决纷争以倾全力统一女真各部和争取朝鲜的支持，以便为对抗明朝或者汉族人营造一个稳定的后方；第二，它暂时还不具备对抗强大的明朝的实力，不得不忍气吞声地积蓄力量；第三，它要以人口极少的满族来统治中国，势必要依靠汉族人，因此，不得不有所容隐当女真各部统一， 大金政权建立之后，清朝政府就立即露出马脚，将明朝政府对满族的歧视分化羁縻打击政策转变成满族对汉族的战争。于是，清代道德生活进入全面的冲突状态清代道德生活的冲突主要起因于以下三个方面，其一，华夷之辨 。这是清代初期道德生活冲突的深刻原因 ，华夷之辨是古代儒家逐渐形成和所主张的政治伦理观念，其根本问题是所谓治统与道统之间的关系问题；其核心是强调治统与道统之间的统一，强调政治应该具有道德合理性和具备其道德基础；其目的是论证只有所谓的华夏民族即后来改称的汉族才有统治中国的资格，这种资格是由汉族所具有的文明所赋予的，而东夷南蛮西戎北狄四夷因其野蛮则不应享有这种资格 这种观念对中国人尤其是汉族人产生了广泛而又深远的影响，往往在四夷进犯中原时被突出强调，在明清之际显然成为了汉族人抵制清朝政府统治的最有力的思想武器。 王夫之强调:对于戎狄，人们不应该固守原有的道德标准，相反，欺之而不为不信，杀之而不为不仁，夺之而不为不义者也。吕留良等强调华夷之分大于君臣之伦，要求人们为了汉族及其文明而不惜一切，虽然清朝皇帝意识到了华夷之辨的观念不利于满族对整个中国的统治，并企图借用儒家伦理思想来改变人们的思想观念，如皇太极论证了明清鼎革即是有德者受命，无德者废弃，具有道德上的合理性，但是，人们并不被其所影响，由于在明代遗民的心目中，作为人禽之别君子与小人相分的文明只有汉族才具有，是国家存在的合理性基础。因此，满族替代通过朱明王朝所代表的汉族的天下，就仿佛是文明的灭绝，满族就被认定是毁灭文明的野蛮之徒，汉族人就应该与之毫不妥协。其二，薙发易服。这是清代初期道德生活冲突的主要原因 ，发型和服饰并非纯粹的个人偏好，还是某一民族保持其特色和文化并使其所有成员产生民族认同的重要内容和标志性符号。 对此，清朝统治者是有清醒的认识的 ，皇太极在称帝改国号为大清之后，就深谋远虑地向其臣僚们提出了如何保持自身民族在发型和服饰方面的特色问题崇德元年(1636年)11月，他意味深长地对臣僚们说：“朕读史，知金世宗真贤君也。”当熙宗及完颜亮时，尽废太祖太宗旧制，盘乐无度 世宗即位，恐子孙效法汉人，谕以无忘祖法，练习骑射 ，后世一不遵守，以讫于亡 ，我国娴骑射，以战则克，以攻则取 ，往者巴克什达