人口流动对中国经济增长收敛性的影响.docVIP

人口流动对中国经济增长收敛性的影响 　　摘 要：以Barro和Sala-i-Martin的收敛假说为理论基础，利用面板模型探讨人口流动对中国经济增长收敛性的影响.研究显示，2005―2012年中国的经济增长是收敛的，全国31个省的人均GDP的差距在不断缩小，各地区的经济发展也在日趋均衡，经济增长的收敛速度为1.94%，半程收敛时间大约是36年，在加入人口变量之后，收敛方程的收敛系数有了明显的变化，经济增长的收敛速度由1.94%变成了2.21%，半程收敛的时间由36年减少为31年，这说明人口流动对国内各省的经济均衡增长也具有积极的作用。 　　关键词：人口流动；经济增长；收敛 　　中图分类号：F12 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）13-0191-02 　　引言 　　人口流动是世界各国一直面临的一个重要的社会经济问题，20世纪90年代以来，随着中国政策放宽，使得城乡与地区之间的人口流动规模不断地扩大，那么人口流动对中国的人均收入是否起重要的决定作用？根据新古典增长理论观点，人口流动会加快地区人均收入的收敛速度。但事实并非如此，研究中国地区差异的学者们将收敛理论成功地应用到对中国经济的研究中，他们认为，在1978―1990年期间中国地区间的经济增长存在条件收敛，并且在以每年约2%的速度收敛，在这段时间内，中国经济增长的地区差距在不断的缩小，但从1990年以后，中国地区之间的差距日渐明显，经济增长以1%的速度发散，相应的，地区差距也日渐扩大。伴随着经济增长差距的缩小与扩大，中国省际间流动人口的绝对数量经历了先增加、后停滞、再增加的过程。本文将讨论人口流动在决定人均收入方面是否起到显著作用。 　　一、文献综述 　　人口流动对区域经济增长收敛性的研究一直是学者们热衷的焦点，Barro对跨国数据的经验研究结果显示，人口流动并不对经济增长产生收敛性的结果，但对美国1800―1990年间的州际数据研究后发现，人口流动有利于美国州际经济增长的收敛。Barro和Sala-i-Martin在利用美国1900―1990年的数据，日本1955―1990年的数据，德国、意大利、法国、西班牙1950―1990年的数据以及英国1960―1980年的数据作进一步人口流动对经济增长收敛性的影响的研究时却发现，人口流动不能作为这些国家地区收敛的解释变量。尽管后来Barro通过技术手段在他的模型中排除了人口流动内生性，但他仍然没有发现人口流动对地区收敛的有效作用。姚枝仲和周素芳认为，美国州际间的劳动力流动没有成本，而跨国人口流动却存在严重制度障碍，他利用泰勒的技术手段研究得出：迁移对于消除地区之间要素禀赋差异的作用明显，因而可以有效消除地区间的经济差距从而实现条件收敛，他计算出1985―1990年期间中国劳动力迁移对地区差距缩小的贡献约为12%。王小鲁和樊纲也认为，在市场条件下，劳动力在地区间的自由迁移将有助于缩小地区间的劳动报酬差距和人均GDP差距从而促进地区收敛。但林毅夫却得出了相反的研究结论，认为中国在1985―1990年间，劳动力地区间的转移与地区发展差距之间的联系不是太大。本文将基于β收敛的人口流动对中国经济增长的收敛性进行分析。 　　二、人口流动对经济增长收敛性的影响 　　（一）面板协整检验 　　为了避免收敛方程的估计结果出现伪回归，所以我们必须对经济增长和人口流动的数据进行面板数据的协整检验。首先我们对序列LN（GDPi，t/GDPi，t-1），LN（GDPi，t-1），LN（NM）的平稳性进行检验，只有它们均为同阶单整时才能对面板数据进行协整检验。为了保证面板协整检验的可靠性，我们分别运用Pedroni和Kao提出的8个统计量来对LN（GDPi，t/GDPi，t-1），LN（GDPi，t-1），LN（NM）序列进行面板协整检验，检验结果（如下页表1所示），从下页表1中可以看出，除了Panel v-Statistic，Panel rho-Statistic 和Group rho-Statistic检验接受原假设外，其余大部分检验方法在5%的显著水平下拒绝原假设，所以认为LN（GDPi，t/GDPi，t-1），LN（GDPi，t-1），LN（NM）之间存在协整关系，因此可以对以上三个序列直接进行面板估计。 　　（二）估计结果分析 　　为了更加直观地比较判断人口流动对经济增长收敛性的影响，在下列两式分别给出了两个估计结果：（1）式是没有引入人口流动变量时绝对收敛方程的估计结果，（2）式是引入了人口流动变量后条件收敛方程的估计结果。 　　绝对收敛方程： 　　其中θ表示收敛速度，τ表示半程收敛时间，BT表示固定效应检验，HT表示随机效应检验。 　　（1）式绝对收敛方程的估计结果可以看出，收敛系数β