会计师事务所轮换制的探讨.docVIP

会计师事务所轮换制的探讨 　　摘要：资本市场财务丑闻不断浮出水面，使人们不得不思考会计师事务所与被审计单位之间的问题。实践与理论证明，只有实行会计师事务所轮换制才能从根本上解决此类问题。文章分析了会计师事务所轮换制的现状以及引发的争议，针对实行轮换制可能出现的问题提出了建议。 　　关键词：轮换制；独立性；会计师事务所 　　近年来，财务丑闻频频爆出。安然与安达信的财务造假使得90多年历史的安达信会计师事务所退出了历史的舞台，使得美国资本市场陷入了困境；银广夏和中天勤的失败使得受人瞩目的上市公司连续停板，沦落为中国资本市场中的普通一员，使得中天勤会计师事务所消失在人们的眼中。不能否认，频频爆发的财务丑闻的主要因素是蓄谋已久的财务造假，而不是一场意外。但是，注册会计师作为一种鉴证咨询人员，其使命在于揭示财务报表的真实性，又怎么会一而再再而三地“错过”这些造假呢？这值得人们深思。本文着重从会计师事务所轮换制这个角度来谈这些“失误”。 　　一、会计师事务所轮换制的现状 　　目前，我国大多数的上市公司都是国家控股的企业，其实力雄厚。并且，随着资本市场的不断完善，企业的地位不断上升。与会计师事务所的关系正在发生着较大的变化。许多企业由“委托人”转变为会计师事务所的命脉，决定着会计师事务所的收入来源。一些实力并不是很强的会计师事务所，甚至是那些资深的会计师事务所，为了留住客户，取得收益，串通一气，共同包庇错误，而不能独立地发表公正凛然的审计意见。独立性是注册会计师执业的灵魂。缺少了独立性，审计报告将毫无价值。 　　为了规避会计师与上市公司“共同造假”的现象，我国证监会和财政部也采取了一系列的行动，于2003年10月发布了关于审计业务签字注册会计师定期轮换制度的规定。具体内容如下：若被审计单位为公众利益公司，负责该项目的关键审计人员不能连任超过五年；五年后，该关键会计师在两年之内不能再参与该被审计单位的审计工作。从该规定可以看到，财务造假之所以长存，与会计师有着相当密切的关系。然而，我国目前所实行的轮换制度并不完善。它只强调对注册会计师，也就是关键审计人员的轮换，而忽视了会计师事务所的轮换。虽然说审计报告要求有两名注册会计师的签字，但实权并不掌握在注册会计师手上。在实际业务中，最终决定权其实是掌握在会计师事务所的手上。会计师要么服从事务所的最终审计意见，要么离开。因此，注册会计师审计的独立性受到了很大的限制。我国目前规定的会计师的轮换制度并不能从根本上提高审计的独立性，有关部门必须加大审计的监管力度。 　　一系列的研究表明，只有事务所的定期轮换制度才能从根本上较为有效地解决上市公司与会计师事务所“共谋”的造假情况。 　　二、实行会计师事务所定期轮换制的争议 　　虽然理论研究表明实行会计师事务所的定期轮换制度能够在一定程度上缓解造假现状，然而不少人士却提出了反对意见。 　　（一）降低审计质量 　　审计质量是审计报告的保证。整个审计流程必须严格遵照审计准则的规定，从初步业务评估到风险评估，再到风险应对，一个环节都不能落下。大型会计师事务所往往在前期，即对被审计单位的了解上花很多心思，这足以说明审计质量是建立在熟悉经济业务活动的基础之上。只有这样，所谓的职业判断才能较为准确地得到应用。然而，如果实行定期轮换制度，会计师事务所就要不停地变更客户，变更经济业务，就无法深入了解被审计单位的情况。凡事都是熟能生巧，马脚总是一点点地在暴露。假设会计师事务所经过几年的审计，好不容易觉察到有什么不对劲的地方，却在此时被迫轮换。那么，该公司的“破绽”就无法被深究，可能又要经过很多年的“隐匿”才会最终浮出水面。由此，审计质量就会受到很大影响。 　　（二）违背成本效益原则 　　一些学者认为，定期轮换制度不符合成本效益原则。会计师事务所在进行审计业务时，如果是初次审计，尤其是针对较为陌生的行业，为了正确地评估被审计单位、了解被审计单位，就要投入相当大一部分的人力和物力，导致较高的初始投资成本。然而，这一部分的成本一般不是在一次审计业务中就能完全收回的，而是分摊到较长的审计期中慢慢收回。倘若实行会计师事务所的轮换制度，经常地变更审计客户，那么初始投资的投入就会被不断加大，不符合成本效益原则。 　　（三）“浪费”审计经验 　　在西方经济学中，有“学习曲线效应”这一理论。在审计活动中，这一理论同样适用。随着审计人员的不断投入，其专业胜任能力不断提高，对该客户的生产经营活动和会计政策等的了解不断深入。在审计经验的积累下，审计人员变得更加娴熟，花费较少的时间就能获得较多的成果。然而，实行定期轮换制度，就无法很好地体现出审计经验，增加了审计失败的可能性。 　　三、会计师事务所轮换制与独立性 　　独立性是审计所要求的职业道德中的核心。审计的独立