经济法与防治非典论文,经济学论.docVIP

经济法与防治非典论文,经济学论文论文,论文 经济法与防治非典 〖内容提要〗作者认为，在非典时期或后非典时期维护市场秩序，刺激经济增长，经济法具有民法和行政法不可替代的重要作用；经济法通过对非典型带来的外部性进行调整，以达到规范非典商品市场，促进经济发展的目的；国家为了刺激经济发展虽然出台了一些政策，但也存在一些问题，因此，作者提出减免农业税、制定贴息贷款实施细则、杜绝减免税费一刀切和实施财政补助政策的建议 关 键 词： 经济法 非典 今年春季以来，非典(SARS)在我国广东和华北等部分地区肆虐，打乱了人们正常的工作秩序和生活秩序。从目前的医学研究来看，SARS疫情的发展具有一定的不确定性，给我国控制SARS疫情带来一定的难度，虽然现在评估SARS疫情的实际影响还为时过早，但毫无疑问，非典已经深刻影响着人们的行为方式和行为选择，非典已经引起人们对诸如卫生习惯、现代教养、国民素质等一些司空见惯的现象进行反思。就经济领域而言，非典对于旅游业、餐饮业等服务性行业的打击十分严重，同时也给生产、销售非典药品、严峻考验，经济法作为法律系统中的一个子系统，已经并正在防治非典中发挥着重要作用，在此我们想通过对经济法价值的再认识，使非典这一坏的事件产生好的结果。 一、 在非典时期或后非典时期维护市场秩序刺激经济增长 经济法具有其他部门法不可替代的重要作用 （一）、在非典时期或后非典时期经济法具有民法不可替代的作用 非典给我国的经济发展带来的负面影响是复杂的，民法调节无法消除该种影响。 第一，传统民法以个人为本位，以权利为主导，强调个体的权利、平等和自由。它通过设定权利义务来划定国家和其他个体不得随意进入的私人空间，使私人的物质生产、交换和消费活动摆脱政府干预，实现意思自治。非典时期或后非典时期要修正紊乱的市场秩序，维持、促进经济增长需要国家进行干预，公权介入私域与民法基本精神相左而与经济法理念相合，经济法原本就是国家干预之法，非典时期或后非典时期维护经济秩序促进经济增长具有任何部门法都不具有的优势。当然，经济法的干预是以保护社会公共利益，促进经济增长等社会本位为标准，否则就是干扰市场经济。 第二，民法遵循优胜劣汰游戏规则，民事主体追求私益最大化，这样民法有利于保护市场竞争中优胜者利益，而疏于对弱者利益的保护。此种性质决定民法只能要求民事主体消极地不侵害社会公共利益，而不要求其积极地促进社会公共利益，这也是民法过分强调市场之手的必然结果，正如孟德斯鸠所言：“民法以私人利益为目的，……”。 在非典时期或后非典时期要维护经济秩序促进经济增长等公益，必然要求不仅要考虑市场主体的利益，更要考虑社会整体的利益，特别是非典肆虐时期，保护社会整体利益尤为重要。所以国家必须采取一切措施，包括牺牲部分市场主体的利益，来保护社会公共利益，对此民法是心有余而力不足，经济法却有了充分发挥其调节功能的舞台空间。国家采取限制“非典商品”2价格就是经济法调节功能的体现。 第三，民法虽然是市部场经济的基本法，但它不调节或不能有效调节市场经济的外部性问题，因为民法只强调形式平等或起点平等，而不考虑或很少考虑结果公平。非典则既可能给市场主体带来意外的商机，使其在短期内获取意外的高额利润，也可能给市场主体带来巨大损失，对此类外部性问题民法无能为力，民法既不可能限制因非典而意外获取高额利润的企业之利润率，也不可能给因非典而遭受打击的企业任何救助，这显然不利于非典时期或后非典时期经济秩序的恢复和保持经济健康增长。经济法则具有处理市场经济外部性问题的天然功能，对因外部性问题致使市场主体意外遭受重大损失的，国家可以通过补贴救助、贴息、减贷或减免费税等进行调控，对因外部性而意外获取高额利润的，国家通过价格等手段限制其利润率。当然，经济法并不解决所有的外部性问题，只有外部性问题威胁社会公共利益时才予以解决。 另外，民法主要调节微观经济，可以说民法在宏观调控方面无能为力，而经济法的市场规制法和宏观调控法却可以分别调整微观经济秩序和宏观经济平衡，还可以对宏观经济和微观经济进行综合调整。 第四，民法虽然平等地保护市场竞争中的每一个个体，但由于各种复杂的因素导致竞争的结果总是分出强者与弱者，民法平等保护每一个体实质上演变为只保护强者，弱者无法获得民法的保护，而经济法恰恰提供了保护弱者的机制。在非典疫情肆虐初期，贫困人群染上非典无钱医治，由于没有充分认识到非典危害的严重性，采取民法调节的结果是部分贫困患者因无钱医治而成为非典的传播者。非典疫情迅速蔓延不能不说与民法调节乏力有关。国家认识到疫情对社会公益的严重危害后，进行有效干预，包括对贫困非典患者和农民患者提供完全免费治疗，疫情得到有效控制，这是国家自觉运用经济法调节的结果。经济法保护弱者是出于社