宏观税负过重呼唤财税体制改革.docVIP

宏观税负过重呼唤财税体制改革 　　摘 要： 通过比较我国宏观税负现状与西方国家宏观税负状况，指出了我国宏观税负普遍感觉较重的原因，并依此提出关于我国财税体制改革的建设性建议。 　　关键词： 宏观税负；财税体制；改革 　　中图分类号： D9 　　文献标识码： A 　　文章编号：2013 　　1 我国宏观税负现状 　　宏观税负，是指一个国家或地区一定时期内（如一个财政年度）政府收入总额在整个国民经济体系中所占的比重，它是一个国家或地区在一定时期内总体税收负担状况的综合反映，是一个国家的总体税负水平的体现。 　　通常，衡量宏观税负的口径有三种，第一种是小口径，即全年税收收入占GDP比重；第二种是中口径即全年财政收入占GDP的比重；第三种是大口径即全年政府收入占GDP比重。由于各国的政府收入的构成和统计口径差异较大，因此国与国之间宏观税负的比较往往不采用大口径宏观税负。 　　数据来源：OECD revenue statistics 1965 - 2010。 　　从表1和表 2 的数据可以发现，我国小口径宏观税负由2006年的14.13%上升为2010年的18.25%，中口径宏观税负也由2006年的17.92%上升为2010年的20.74%。因此，我国的税收负担水平呈现出明显的持续上升的趋势。但与西方国家相比，我国的宏观税负并不算高，总体而言，我国宏观税负在国际上处于中等水平。但是，我们如果是仅仅把税收负担比率的数字本身和西方国家进行比较，就认为我们的税负水平比西方国家低，这样做显然是不科学的，我们应当看到我国和西方高税负国家在公民享受政府服务方面的差别。在西方发达国家里，社会保障制度非常完善，公民享受的福利水平也较高，生老病死、义务教育、失业补助等等使高税负“师出有名”。而这些保障在我们国家是有所欠缺的，在部分农村地区则基本没有。从理论上来看，较高的税收负担水平对经济发展会产生紧缩效应，对社会经济生活的有序运行是不利的。由于超收税收不能很好的使用，可能会产生更多的问题。 　　2 宏观税负重的原因分析 　　2.1 非税收入过多，管理不规范 　　财政收入分为税收收入和非税收入，当普通居民在衡量自己所负担的税收时，也不会将两者区分。1994年分税制改革之后，中央和地方之间的财政收入分享额进行“洗牌”，中央改变了财政紧迫的局面，提高了两个比重，重新加强了中央的财力。地方则日益陷入了财政困境，尤其是乡镇政府，已经进入了“吃饭”财政的困境。但是，财权层层上移，事权层层下放的局面日益严重，地方政府只能从他处寻求财政来源，例如行政事业性收费、政府性基金，罚款和罚没收入等。据统计，这部分非税收入的比重是相当大的。这也确实是给老百姓带来负担。这部分收入没有统一的规范，主观性任意性比较大，导致乱收费、乱罚款、乱摊派现象屡禁不止，加剧了居民的抵触情绪，使居民感到所承担的税收负担日益加剧，幸福指数不断下降。 　　2.2 中低收入阶层是巨大税负基数的贡献者 　　中低收入阶层占我国人口的绝大多数，他们感觉负担重了，也就是全社会的负担重了。在我国，个人所得税是我国税收收入的重要组成部分，但其缴纳者是广大的工薪阶层，他们属于中低收入阶层。对于那些富人，由于制度和监管方面的不完善，无法很好的掌握其收入情况。对于工薪阶层而言，他们的工资的很大一部分是要负担自己及家人的衣食住行，当这部分收入减少而以税的形式缴纳给国家后，他们的生活质量会受到影响。而中低收入者又占了社会的大部分，因而税负使整个社会不堪重负。 　　2.3 取之于民未见得用之于民 　　政府处于这样一个角色，出于效率方面的原因考虑，社会公共产品由政府提供比较合理，因而大家将自己的一部分收入以税收的形式交给政府，让其利用这笔收入为自己提供好的公共产品，以使自己的利益最大化。政府提供的公共产品越多质量越好，也就是居民所享有的社会福利越大。要知道，税负是否重，纳税人是否痛苦，与社会福利有着最直接的关系。如果在高的税负水平下，居民所享有的福利也很好，他们会觉得物有所值，这种税负水平是合理的。但是，高的税负水平却对应着较低的福利，人们会感到受到欺骗，会不满，会对现在的税负水平的合理性产生怀疑。再比较各国的社会保障支出比例，一般经济发达国家的社会保障支出占全部财政支出比例在30%左右，一些高福利国家，其社会保障支出占全部财政支出的比例已经突破40%，而我国仅为10%，相比而言比较低。在高福利国家，居民缴纳税，他们从出生到死亡都有了保障，福利无处不在。但是对于我们国家而言，税收占GDP的比例不断提高，但是人民的福利却没有增加，农民几乎没有保障，生不起病，上不起学。从财政支出方面看，对民生方面的投放比例偏低，政府效率低下，资金使用效率不高，透明度也很差