[民事权利体系重构及其方法论刘文科.docxVIP

民事权利体系重构及其方法论刘文科关键词: 民事权利/权利本质/权利体系/权能 /重构内容提要: 民事权利，亦可称为私权，自滥觞于罗马法时代，时至今日，已有2000多年的发展历程。所有的民事权利在历代法学家的研究、总结下，逐步发展为一个完整的体系。民事权利的体系化，是理性主义哲学思想、概念法学的产物，法学家寄期望于用自身的理论框架构建整个民法的理论大厦，将所有的民事权利都统统纳入到这个大厦的每一个楼层，每一个房间。正因为民法理论有如此系统性与逻辑性，使得其充满了浓浓的哲学气质和严密的思辨体系。民事权利体系的研究，本文认为，是民法哲学的一个重要理论部分，是民法理论中最具魅力的课题。 本文提出了一种有别于以往民事权利体系的新的体系，即期望于将所有的民事权利囊括入内，并且将不同的体系方法统一其中。文中观点参考各学者论述，总结得出。不当之处在所难免，期望能有抛砖引玉之功。一、????????谢怀栻老师构建的民事权利体系暨问题的提出 ?(一)、将民事权利体系化的重要意义 民法学前辈谢怀栻老师曾经专门撰文《论民事权利体系》，对本文启发颇深。该文指出，民事权利是民法里带根本性的重要问题。不论主张在民法中应以权利为本位、或以义务为本位，或应对权利义务并重，都必须重视对民事权利的研究。这种研究，有了民法就已存在。随着时代的发展，民事权利的种类，各种权利的性质和内容都在发展，这种研究工作也应随着发展，不应该停留在原来的水平上。今天我们须要审查一下，在原来关于民事权利的理论中，哪些过时了、陈旧了，今天应该抛弃或改正，哪些地方需要补充，这是摆在我们面前的任务。 [1]民事权利中有很多权利看上去十分相似，这是因为他们的性质相同；又有许多权利虽然看上去相似，但是深入研究又会发现他们的不同，这是因为他们的构造并不是一样的。将所有的权利体系化，可以更加深刻的体会出各种权利的相同与差别，并因此挖掘出深层次的原因。体系化的权利群，不仅可以加深对已经产生的权利加以深入的研究，更重要的是可以发展还没有产生的权利，这就象是门捷列夫的元素周期表。在《论民事权利体系》这篇文章里，谢老师还提出了一种分类的方法，即以权利内容为分类的标准。所谓权利的内容是指因享有权利而受到保护的利益。随着社会发展，这种受保护的利益也在发展。某些“利益”不受保护了，这种权利也失去地位，如夫权；某些利益在社会生活中的重要性提高了，这种权利的地位也应提高，如人格权；此外，有的权利的性质应该重新确定，如知识产权；有的权利应该给予应有的地位，如社员权。这样，今天有必要对传统的民事权利体系加以审查，依照今天的情况，重建民事权利的体系。 [2]依照这种方法，谢老师划分出五大类权利，分别是：(1)人格权，(2)亲属权，(3)财产权，(4)知识产权，(5)社员权。然而，谢老师在发掘出上述的方法之后，又感到了问题的窘迫，他接下来写道：民事权利的内容，即其保护的利益，极为复杂，而且随着社会的发展而不断增多，因而依这一标准对民事权利所作的分类，很难把一切民事权利网罗无遗。但不能因此而放弃这种分类，因为实在找不出一个更好的办法。现在只好仍用这种分类而把各种民事权利最大限度地网罗进去。 [3]德国民法学者拉伦茨在其论著中的“私权的各种类型”下面列举了人格权、具人身性的亲属权、对物支配权(物权)、无形财产权、债权、共同实施权(社员权)、形成权、无主物取得权、期待权、权利上的权利、反对权。 [4]这显然与单以“内容”(利益)为标准而作的分类有所不同，所以说这是私权的“各种类型”，没有将权利体系化。王利明老师也提出了他的分类方法，即财产权、人身权、综合性权利。 [5]在这里的综合性权利就是既包含财产性的也包含人身性的权利。也就是说，王老师把不能归入财产权和人身权的其他权利都归入了所谓的综合性权利。这样做虽然看上去简单明了，但终究还是没有构成一个严密的逻辑体系。台湾学者王则鉴老师提出应从各种不同的标准加以分类，组成体系，以认识各种权利的特征、区别及关联。他总共提出了四类：（1）权利以其效力所及范围为标准，分为绝对权和相对权；（2）权利以其标的物为标准，可分为财产权和非财产权；（3）权利以其作用为标准，分为支配权、请求权、抗辩权及形成权；（4）权利以其成立要件是否已经齐备，可分为既得权与期待权。 [6]这种分类方法是目前民法教科书上的普遍做法，他实际上是提出了四套体系，没有使权利的分类达到统一。（二）、问题的提出 现有的权利体系，各种类型的权利之间有所包容，这是权利体系化的最大难题。比如说建筑物区分所有权，它包含区分所有人的单独所有权、共有所有权、社员权。那么，为什么建筑物区分所有权与传统的所有权有所不同，出现了社员权？再比如知识产权中的著作权。著作权包含著作财产权和著作人格权，为什么著作权重要包含人格权？它究竟是人格权，还是财产权