公诉工作如何积极应对刑诉法修改.docVIP

公诉工作如何积极应对刑诉法修改 　　摘 要 本文通过分析刑诉法修改对公诉工作带来的机遇和挑战，从转变执法理念、强化证据意识、提升庭审抗辩能力，注重改革创新等方面提出了积极的应对措施。 　　关键词 无罪推定 非法证据排除 举证制度 庭审抗辩 　　作者简介：罗素君，广州市花都区人民检察院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-111-02 　　刑诉法的每次修改，都在不同程度上对检察权的运行作出了相应的规范和调整。即将于2013年1月1日正式实施的新刑诉法，在证据、辩护、强制措施、侦查程序、审判程序、特别程序等内容上都作出了重大修改和完善，公诉工作将面临许多新情况、新问题。刑诉法的修改，对检察机关履行好公诉职能，既是机遇又是挑战。如何把握好机遇，积极应对这些挑战，将是今后一段时间内公诉部门需要认真研讨和对待的问题。 　　一、刑诉法修改带给公诉工作的机遇 　　（一）证据制度的完善，有利于公诉机关打击犯罪与保障人权并重 　　新刑诉法规定：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。上述关于非法证据排除规则的规定，从制度上遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为，有利于执法机关合法取证、规范取证，保障犯罪嫌疑人供述的真实性和合法性，有利于避免因伪证造成的冤假错案发生。 　　新刑诉法同时规定：行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。上述规定，既完善了证据种类，又加强了行政执法与刑事司法之间的衔接，对于有效保全证据起了非常积极的作用。新刑诉法还将“电子数据、辨认、侦查实验笔录”列入“可以用于证明案件事实的材料”，上述规定，扩展了法定证据的外延，使证明案件事实的手段更加多元。将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，有利于公诉机关理性看待鉴定结果。以上修改完善，有利于公诉机关灵活运用多种证据，精准地打击犯罪。 　　（二）庭审方式的变革，增强了公诉工作的主动性 　　新刑诉法第182条规定：在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。这种庭前会议制度，便于公诉人庭前掌握一些庭审中可能遇到的突发情形，做到心中有数，从而尽可能的避免出现措手不及的情况。第193条规定：法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。上述量刑建议权的规定，为公诉机关准确打击犯罪提供了发言权。 　　（三）举证制度和辩护制度的变化，有利于公诉机关去伪存真、兼听则明 　　新刑诉法增加了证人、鉴定人、专家、侦查人员出庭作证制度；新刑诉法与新律师法对接，解决了辩护律师“会见难、阅卷难、调查取证难”问题。上述变化，便于公诉机关办理案件时，明辨是非、兼听则明，避免产生冤假错案。 　　二、公诉工作面临的新挑战 　　（一）证据制度的变化，考验公诉人掌握和运用证据的能力 　　刑诉法修改以前，“鉴定结论”是许多案件得以定罪的关键证据。新刑诉法中，“鉴定结论”仅作为“鉴定人的意见”，也就是说公诉人在审查鉴定意见时，不仅要对鉴定机构和鉴定人的资质进行审查，更重要的是要对鉴定过程和鉴定依据的真实性、准确性进行审查。这就要求公诉人在懂法律的同时，还必须知识面广、综合素质高。新刑诉法第57条规定：在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。这一规定说明，承担非法证据排除的庭审调查举证责任由出庭支持公诉的公诉人行使。庭审中，合议庭临时充当“程序裁判法庭”，对侦查行为的合法性进行裁判。①因此，如何转变工作理念、改进工作方法，如何认定非法证据，如何排除非法证据，如何应对非法证据的庭审调查，无疑对公诉工作提出了严峻的挑战。 　　（二）证人出庭作证，证言的不确定性，考验公诉人的庭审掌控能力 　　刑诉法修改以前，我国刑事案件的证人出庭率极低，在案的证人证言一般由公诉人宣读，质证过程简便易行。新刑诉法规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。上述规定，使得证人出庭作证的概率明显增加。证人出庭作证虽有利于实现司法公正，但对于公诉人而言，无疑加大了指控犯罪的难度。尤其是一般证人因为各种原因，导致不如实作证或作伪证，使得诉讼结果的不确定性明显增强。此外，鉴定人和专家证人出庭作证，对于解决控辩双方有关鉴定意见的分歧或如何对多个相互矛盾的鉴定意见进行合理取舍，具有积极的作用。但由于鉴定人和专家都是专家型证人，故公诉人在询问鉴定人和专家证人时，如何问，