关于限制高消费执行程序研究.docVIP

关于限制高消费执行程序研究 　　摘 要 法院在限制高消费程序中一直存在执行难的问题。如何解决限制高消费执行难的问题既是法院履行社会责任的表现，也是保障权利人正当权利的现实需要。尽管在2011年5月17日最高人民法院审判委员会通过了《关于限制被执行人高消费的若干规定》，但执行难问题尚没有得到根本解决，限制高消费执行程序构建克不容缓。 　　关键词 限制高消费 执行程序 执行难 　　作者简介：李子扬、孙佳欣，中央财经大学法学院法律硕士专业2011级研究生。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-291-02 　　限制高消费执行程序是执行人在执行过程中向法院申请限制被执行人高消费所遵循的法定步骤和采取的相关手续。一直以来，“执行难”是困扰人民法院的一大难题。当事人经过漫长的诉讼，胜诉以后，还可能要面对被执行人员的百般拖赖，一方面拒不改造判决书上的法定义务，一方面又进行高消费，大肆挥霍，全然不顾申请执行人的合法利益和判决书的义正严辞的法律义务。既分割了申请执行人的利益，又损害了法律的严肃性、权威性。限制高消费程序的设置，就是为了保障申请执行人的利益，限制执行人的高消费，迫使其该去还债，最大限度地促使判得到及时有效的执行，保障法律的严肃性和权威性。 　　一、限制高消费执行程序的基本要素 　　程序要素是理解程序价值的基础，限制高消费执行程序的成立一般包含以下要素： 　　（一）程序的适格主体 　　法律程序应有一定的主体。《民事诉讼法》第二百五十四条规定，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取相关措施。最高人民法院制定的《关于限制被执行人高消费的若干规定》（以下简称《限制高消费的规定》）司法解释中规定，人民法院在采取限制高消费措施时，执行法官作出决定后，报执行局负责人审核，由执行法院院长签发，以此体现制度的审慎性和权威性。限制高消费措施对于被执行人的生活或者经营必然会产生一定的消极影响，行为不当就有可能会侵犯被执行人的合法权益，构造执行程序的多层决策机制，既是对程序执行的保障，也是对各程序相关主体的权益平等的保护。此外，《限制高消费的规定》还规定，申请执行人向人民法院申请限制被执行人高消费的，可以在向人民法院递交申请执行书时一并提出，也可以在递交申请执行书之后，单独提出限制高消费的申请。法律给予申请执行人自主启动程序的权利，并不要求对提起限制高消费申请作硬性的规定。实践中的执行案件类型复杂多样，有些执行人积极配合法院的执行工作，法院对其财产采取查封、扣押、冻结等措施后已足以清偿申请执行人的债权，故没有必要对执行人限制高消费；而有些被执行人确实无财产执行，所以对其限制高消费也没有执行的必要。所以，申请执行人在限制高消费执行程序中具有一定的主动性和自主性，申请执行人和法院都有权启动执行程序，故都是限制高消费执行程序的基本主体。 　　（二）程序主体行为 　　程序的基本主体行为是程序存在的基本意义。执行程序的启动，也需要法院和申请执行人通过一定行为和意思表示。申请执行人对自己案件执行情况最为关心，对被执行人的行为也最为关注，所以限制高消费执行程序启动以申请执行人申请为主，申请执行人的申请应以书面形式提出，且要附有执行人存在恶意不履行判决的证据。法院除了是程序的启动主体，还是限制高消费令的签发者和解除者，法院在各阶段的行为主导着执行程序不同的结果。 　　（三）程序后果 　　程序后果是法律程序的最终产品，是程序所指向的特定后果。在民事执行程序领域，倘若对被执行人限制高消费成立，法院可依法限制其出境，在征信记录、媒体上公布不履行义务的信息。当然，在限制高消费执行程序中，如果申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，人民法院应当及时解除限制高消费令，无需申请执行人和执行人另行提出申请。在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保，人民法院可以解除限制高消费令。根据《民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，申请执行人同意解除限制高消费令的，法院可以解除限制高消费令。 　　二、限制高消费执行程序的价值解释 　　现在，《民事诉讼法》对限制高消费的规定仅限于第二百五十五条，条文规定了人民法院限制高消费的执行情形和执行手段，条文内容过于粗线条。民事案件的执行过程中，常常会出现这种情况：被执行人表面上是无履行能力，无财产可供执行，但背地里挥霍、转移个人财产，恶意逃避法律义务，拒不履行法院生效判决。被执行人的高消费行为是应当受限制和制裁的妨害民事诉讼的行为，法律目前的规定过于空洞，执行力度不足是造成案件执行难的关键所在，也容易造成执行人员的认识误区，执行工作中也容易出现漏