[兰亭资料.docVIP

（二）问题探究 ??? 1．作者写兰亭的景色突出什么特征，与作者的情有何关系？ ??? 文章写兰亭景色突出“淡雅”的特征，三月的江南，山间水渚之间，绿树成映，鲜花吐艳，但在作者笔下，所有浓艳之物皆不见踪影，唯山、水、林、竹、天、风而已。看山，言其“崇”“峻”而舍其青翠；绘竹，言其“修”而舍其绿；写水，言其“清”而舍其碧；叙气候，亦“天朗气清，惠风和畅”而已。一切尽显淡雅，而这景物正是作者淡雅心境的客观反照。东晋之时，玄学盛行，名士们对山水的欣赏，不仅“目寓”，而且“神游”，到自然中去，并认真观察思考，不只是怡情养性，还可以“明理”和“悟道”。 ??? 2．文中“信可乐也”句“乐”的具体内容是什么？ ??? 从字面上看来，“乐”的具体内容一是同道相逢，二是环境幽雅，三是气候宜人；但更深层次的“乐”在于作者在此情此景中对大自然的一种领悟，“观宇宙之大”，“察品类之盛”，大自然神奇的造化，使自然界的一切均等地享受大自然的恩赐，置身于自然中，往往使人物我两忘达到“道”的最高境界。 ??? 3．第二自然段中“岂不痛哉”是缘何而痛？ ??? 第二自然在前面极写宴集之乐后引出了作者对人生的感慨。兰亭宴集，自然快乐，但终有期限，聚会难而短，分离易而长。由此想到了人生。人生一世，各有所好，有的“晤言一室之内”，有的“放浪形骸之外”，或静或动，“暂得于心”，但随着时境的变化，心境也随之而发生变化，“况修短随化，终期于尽”，“痛”由此而生。 ???? 4．全文在亦“乐”亦“痛”之中抒发了一种怎样的情怀？ ??? 本文由“乐”而“悲”，感情曲折深沉。先写景、写事、写情，以一“乐”字作统领，然后写宴集之后的感慨，以一“悲”字为核心。由“乐”而“悲”，看似突兀，但却在情理之中。由聚想到散，由宴集而想到人生，顿生感慨；随着时光流逝，生命也终有尽期，感慨之余，产生伤感，“悲”随之而生。作者将目光上移至古人，从古人留下的文章来看，古人亦为人生的变化而兴叹，因此斥庄子“一死生，齐彭殇”为虚妄，再将目光移至未来、推想后人，未来的人一定和古今之人的感情相通。死生之大，千古同慨，“录其所述”并为之作序，目的在于引起“后之览者”的感慨与共鸣，能够理解作者心中的感触，在深沉的感慨中暗含着对人生的眷恋和热爱，与前文的“乐”遥相照应，形成一个整体。 ?? 5．本文的语言特色： 　　东晋文坛盛行骈文，而王羲之此文，以散句为主，骈散结合，朴素自然而又错落有致 相关资料 1.《兰亭集序》真伪大辩论 ???? 《兰亭集序》（又称《兰亭序》）出自唐代房玄龄编撰的《晋书》，而此前收录晋文最完备的《文选》竟未见此文，这与《兰》文的历史地位很不相称。同时刘义庆《世说新语》中梁代刘孝标注引的王羲之《临河序》与《兰亭集序》文字上有出入。于是就此引发了一场《兰亭集序》真伪大辩论。 （1）文章作者之真伪 ??????? 观点一：作者不是王羲之。清人李文田首先提出这一观点，并阐述了几点理由。郭沫若也赞同此说，并就“夫人之相与”之增段补充论据，然后进一步考证说，《兰亭序》是王羲之七代孙、陈代永兴寺僧人智永所为。 ?????? 观点二：作者就是王羲之。高二适引用证据反驳郭沫若的观点，章士钊也引用资料来证明《兰亭集序》的作者就是王羲之。 ? （2）书法作者之真伪 ?????? 观点一：作者不是王羲之。南宋姜夔率先质疑，李文田则从书体上否定定武本《兰亭》为王羲之笔迹，郭沫若更是斩钉截铁地断定是假的，并进一步推断，“这个墨迹本应该就是智永所写的稿本”。 ?????? 观点二：作者就是王羲之。高二适等人著文反驳，认为郭沫若以两块刚出土的石碑而断定东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。 ?????? 详情请看《语文学习》2000年第8期陆精康先生的《〈兰亭序〉疑案录》。 ?2. 《晋书·王羲之传》 王羲之（321——379）字逸少，王旷之子，王敦、王导之侄，东晋初太兴四年生，太元四年卒，年五十八岁，少有美誉，朝廷公卿皆爱其才器，频召为侍中、吏部尚书，皆不就，复授护国将军，又推迁不拜。扬州刺史殷浩遗书，劝使应命，乃拜护军。又苦求宣城郡，不许，以为右军将军，会稽内史。羲之素好服食养性，不乐在京师，初度浙江，便有终老之志。会稽有佳山水，名士多居那里，谢安未仕时也住那里。孙绰、李充、许询、支遁等，皆以文义冠世，并筑室东土，与羲之同好。尝与同志宴集于会稽山阴之兰亭，羲之特撰此序，以申其志。?????????????? （引自《汉魏六朝散文选》，上海古典文学出版社1958年版） ? 3. 《古文观止》评《兰亭集序》 ?????? 清人吴楚材、吴调侯选注的《古文观止》如此评《兰亭集序》：通篇着眼在“死生”二字。只为当时士大夫务清谈，鲜实效，一死生而齐彭殇，无经济大略，故触景兴怀，俯仰若有余痛。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹