检察机关设置案件管理机构之必要性探析.docVIP

检察机关设置案件管理机构之必要性探析 　　摘 要 自高检院成立案件管理办公室后，案件管理工作进程进入快车道，全国多地检察机关陆续设置专门案件管理机构，案管工作全面推开，收效逐步显现。本文从适应改革发展、贯彻法律规定、解决办案矛盾、发挥案管职能等四个方面，对检察机关设置案件管理机构的必要性进行了思考分析，以期释疑解惑，明确职责，推动案件管理工作不断发展。 　　关键词 基层检察院 案件管理 案件管理机构 　　作者简介：哈杨，天津市河东区人民检察院案件管理中心副主任。 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-244-02 　　2011年11月，最高人民检察院正式成立案件管理办公室，将“统一受案、全程管理、动态监督、综合考评”确定为工作要求和目标。作为一项新生事物，检察机关设置专门案件管理机构对于推进检察机关案件管理工作将具有里程碑的深远意义。但就全国范围来讲，特别是基层检察院设立案件管理机构，尚处于不断摸索总结逐步推开的阶段，在指导理念、基本原则、职能划分、运行方式、实际效果等方面都存在不同程度的模糊和置疑。因此，“对检察机关案件管理机构存在的必要性与重要性进行深入的探讨，有助于提高检察干警以及相关职能部门、社会各界对案件管理机构的职能认知，有助于案件管理工作的逐步开展与完善”。笔者仅就检察机关设置案件管理机构的必要性谈一点自己的认识和见解。 　　一、各地检察机关案件管理机构设置情况 　　在今年全国两会上，曹建明检察长在高检院报告中提到，目前全国共有2667个检察院成立了案件管理机构，这一数字占全国各级检察院总数比例接近83%。就已设立案件管理机构的形式、名称及职能定位来看，不尽相同，譬如“有的是单独设立，没有相关机构合并撤销；有的是与其他机构合署办公，侧重于综合业务与信息参谋作用；有的与控申部门合署办公，侧重于案件受理和窗口服务功能；有的与研究室合署办公，侧重于决策参谋与案件质量把关；有的名称为案件管理处（科），有的为案件管理办公室，有的为案件管理中心。”笔者认为，独立设置专门的案件管理机构，不仅仅是对检察机关既有案件管理模式的整合归口，更不是简单地增设一个编制新设一个部门，而是标示着吸收新的管理理念运用新的管理机制，是对传统案管模式的巩固继承和变革实践。 　　二、设置案件管理机构是案件管理机制改革的必然 　　案件质量是检察工作的生命线。案件管理制度改革的目的正是为了推进检察机关执法规范化建设，进一步加强内部监督制约，提高办案质量和效率。检察机关成立专门机构对案件进行集中管理，是深化案件管理制度改革的必然和具体体现，具有重要的现实意义。 　　2003年6月5日，最高人民检察院出台了《关于加强案件管理的决定》，要求各地检察机关结合实际建立案件管理制度，设立相应的案件管理机关。2011年9月，最高人民检察院印发了《“十二五”时期检察工作发展规划纲要》，明确要求加强案件管理工作。2011年11月，最高人民检察院成立案件管理办公室，标志着案件集中管理制度在高检院正式推行。随后，全国范围内尚未成立案件管理机构的检察机关加快了建立机构开展工作的步伐。 　　检察机关原有的案件管理模式，是在检察长和检察委员会宏观管理下，层级条线管理和业务部门自主管理相结合、纵向管理和横向制约相结合的模式。实践中，一个案子从进入检察诉讼环节开始，在原有案件管理模式下，各个业务部门都是各管一段，缺乏对案件办理全过程、各个办理环节的有效跟踪监督，势必在管理上出现脱节、滞后的现象，不可避免地显现出诸多不足之处：一是纵向管理造成了检察长难以统筹管理办案情况；二是垂直的层级管理模式制约了业务决策，影响了办案效率；三是业务部门的自我管理，一定程度上混淆了办案权和管理权，造成管理缺乏透明度；四是横向制约存在不足，案件管理指标化、数量化，原有的评价模式偏重于结果而忽视了办案过程和效果，管理的行政色彩浓重而司法属性弱化，偏离了检察业务管理应有的价值追求。 　　传统案件管理模式上的不足，加剧了办案程序和案件实体上不规范问题的产生，侵害了诉讼参与人的合法权益，弱化了法律监督职责，影响了执法公信力。因此，传统的案件管理模式已不能完全适应新时期检察工作科学发展的需要。特别是近年来，随着社会经济的飞速发展和人们法制意识的不断增强，全社会对检察机关执法公信力的要求和期望值不断增强，而检察机关执法办案工作和检察干警执法形象暴露出诸多问题，执法人员的职业道德素质和执法办案能力的不足日益凸显，这些实际问题都真切地摆在我们面前。 　　案件集中管理是对传统的检察机关内部粗放式管理模式的有力补充和完善，目的在于将业已形成并具实效的宏观管理、纵向管理、内部管理、重点管理和自我管理等各种管理模式有机地结合在一起，构建立体多元全面