[工程款欠条所盖印章非建设工程财务专用章盖章人仍承担还款责任.docVIP

工程款欠条所盖印章非建设工程财务专用章，盖章人仍承担还款责任 （中建新疆建工(集团)有限公司与陈勇建设工程施工合同纠纷上诉案分析） （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 一、案件要旨 2006年期间，陈勇为建工集团下属的兴化工程分公司托阿公路第四合同段项目部吊装桥梁。2006年12月10日，兴化工程分公司向陈勇出具欠条一份，载明：“兴化公司托阿公路第四项目欠陈勇吊装费叁万元整”。落款处署名为叶蓓及兴化公司托阿公路第四项目部，并加盖了建工集团兴化工程分公司工程质量专用章。当日，陈勇在欠条空白处签署姓名及时间。涉案工程竣工后已投入使用。一审法院审理认为，欠条上所盖印章真实，能够证明出具者的主体身份，故结合欠条内容可以证明工程欠款关系，因兴化工程分公司不具有独立的法人资格，其还款义务应当由建工集团履行。二审法院审理认为，虽然欠条上加盖的为工程建设质量专用章，但章子所涉及单位名称及欠条载明的内容可以证实原告陈勇承接了被告建工集团的工程事实，被告建设集团并无相反证据证明涉案工程系他人施工，且公司也支付过相应费用，因此，判决建工集团应承担还款责任。 本案要旨为，欠条上虽加盖的是欠款人不具有会计结算功能的印章，但在当前建设工程施工市场不规范的背景下，结合印章出具者的主体身份和欠条内容能证明工程欠款关系，欠款人又举不出相反证据的，欠款人应当承担还款责任。 本案的争议焦点主要是，原告陈勇所持欠条上加盖的系被告建工集团兴化工程分公司工程质量专用章，欠条上的印章是否有效，被告建工集团是否应当承担还款责任。一审法院审理认为，工程质量专用章能够证明出具者的主体身份，故结合欠条内容可以证明工程欠款关系，因兴化工程分公司不具有独立的法人资格，其还款义务应当由建工集团履行。二审法院审理认为，虽然该欠条加盖的是建工集团兴化工程分公司的工程质量专用章，但章子所涉及的单位名称及欠条载明的内容可以证实陈勇在兴化工程分公司承接的托阿项目上进行吊装施工及兴化工程分公司欠其吊装费的事实。因建工集团现并无相反证据来证明涉案工程的吊装部分系他人施工，公司也支付过相应费用的事实，故被告建工集团应承担还款责任。 二、案件来源 乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2011）天民三初字第76号，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2011)乌中民四终字第339号 三、基本案情 2006年期间，陈勇为建工集团下属的兴化工程分公司托阿公路第四合同段项目部吊装桥梁。2006年12月10日，兴化工程分公司向陈勇出具欠条一份，载明：“兴化公司托阿公路第四项目欠陈勇吊装费叁万元整〈先付壹万伍仟元整，余款待验收后付清〈以实际财务支付为准〉”。落款处署名为叶蓓及兴化公司托阿公路第四项目部，并加盖了建工集团兴化工程分公司工程质量专用章。当日，陈勇在欠条空白处签署姓名及时间。涉案工程竣工后已投入使用。庭审中，建工集团对陈勇提交欠条中建工集团兴化工程分公司工程质量专用章的真实性不予确认，经法庭询问，建工集团不申请对印章真伪进行鉴定。 四、法院审理 　　一审法院认为：经法庭询问，建工集团对陈勇提交欠条中落款处建工集团兴化工程分公司工程质量专用章不申请真伪性鉴定，法院对该印章的真实性予以确认。工程质量专用章虽系证明工程质量问题，但在当前建设工程施工市场不规范的背景下，工程质量专用章能够证明出具者的主体身份，故结合欠条内容可以证明工程欠款关系。该欠条内容反映出陈勇与建工集团下属兴化工程分公司之间的吊装合同关系。关于欠付金额应当依据载明的欠款三万元予以认定。“〈先付壹万伍仟元整，余款待验收后付清〈以实际财务支付为准〉”等内容系对付款方式的具体约定，不能表示对欠款金额的变更。陈勇的签字只表明对欠款总金额及还款方式的认可。因兴化工程分公司不具有独立的法人资格，其还款义务应当由建工集团履行。李勇主张交通费200元，但未能提供相应证据予以证明，对该项诉求不予支持。法院遂判决：一、建工集团给付陈勇吊装费30 000元；二、驳回陈勇要求建工集团支付交通费200元的诉讼请求。 　　二审法院认为：陈勇持欠条向建工集团索款，虽然该欠条加盖的是建工集团兴化工程分公司的工程质量专用章，但章子所涉及的单位名称及欠条载明的内容可以证实陈勇在兴化工程分公司承接的托阿项目上进行吊装施工及兴化工程分公司欠