词为宋代一代之文学质疑(韵文学刊).docVIP

词为宋代“一代之文学”说质疑 欧明俊 （福建师范大学　文学院，福建　福州　350007） ［摘　要］　在对“一代有一代之文学”说进行系统的梳理后，我们发现，自金元之际刘祁以来，多是边缘文人以词代表宋代之文学，而正统文人是以文代表宋代之文学。以词为宋代“一代之文学”，只有限定在韵文系统内，词体本身纵向比较，才最具合理性。王国维、胡适以从西方引进的纯文学观念改造“宋词”说，词体由边缘文体上升为中心文体，名正言顺地成为宋代文学代表。以宋词代表“一代之文学”，完全是后人“追认”的，对宋词的认识是主观的价值评判，远离宋词原生态，我们对宋人自己轻词的观点应予以起码的尊重。“宋词”说对宋词和文学史研究的格局和撰写模式都产生一定的负面影响。它只是认识宋词和文学史的一种角度，只存在特定角度、一定程度上的合理性，不应作为“定论”。本文充分肯定其合理性的一面，再客观指出其局限性，而不是简单地肯定或否定此说。 ［关键词］　宋词　一代之文学　原生态　追认　质疑 谈及宋代“一代之文学”，人们往往不假思索地回答曰“宋词”。因为自金、元以来，“唐诗、宋词、元曲”之说便盛行不衰，特别是经过焦循、王国维等学者的进一步阐发，“一代有一代之文学”观念早已深入人心，几乎成为“定论”，“宋词”成为当然的、惟一的“一代之文学”。这种观点（简称“宋词”说）长期以来被研究者尊奉，确信不疑，其中的合理性是首先应该承认的，我们必须充分肯定前人的智慧识见，尊重前人的观点。但我们也有责任怀疑和修正前人的观点，当从纯学理层面上重新审视“宋词”说时，我们便生出疑问：此说的合理性程度究竟有多大？它已是“定论”呢？还是某种角度上的结论？如果说此说存在不足，那么具体表现在哪些方面？又如何解释？如何弥补、修正？这些便是本文试图探讨的问题。 此前，张珠龙《以词为宋一代文学代表的传统观点值得商榷》（《求索》1994年第5期）一文首先对此说提出质疑。作者从题材、内容、艺术特色诸方面比较宋代诗、词、文三种文体，认为以“宋诗”为宋代文学代表“更确切些”。此文的不足比较明显，它只是静态、孤立的论证，对前人的观点缺乏必要的体认和理解，缺乏历史观念，也没有深层文化剖析，基本上是自说自话，因此，也缺乏说服力。 一 我们首先要做的工作是弄清“宋词”说的来龙去脉。“宋词”说是“一代有一代之文学”说的组成部分，因此必须紧密联系“一代有一代之文学”说进行论述。据现存资料，最早提出“宋词”说的是金、元之际的刘祁，他说：“唐以前诗在诗，至宋则多在长短句，今之诗在俗间俚曲也。”刘祁认为，唐代以前各代诗俱佳，宋代的诗歌真正有成就的则多在“长短句”即“词”，而不是古、近体诗，元代的真正诗歌是“俗间俚曲”即新兴的“散曲”。刘祁之论可说是“宋词”说的雏型，他只是在广义诗歌即韵文系统内肯定宋词的价值，言下之意，宋词胜过宋诗，但他尚缺乏明晰的“一代之文学”意识，并没有明确说宋词代表“一代之文学”。元代罗宗信在《〈中原音韵〉序》中说：“世之共称唐诗、宋词、大元乐府，诚哉！”。这说明，罗宗信生活的时代，宋词与唐诗、元曲并称，已是“通行”的说法了。罗宗信本意是抬出唐诗、宋词来肯定元曲，所论仅限于韵文系统，只认为词在宋代的成就最高，并没有认为宋代各体文学中词的成就最高。 元末明初的叶子奇说：“唐之词不及宋，宋之词胜于唐，诗则远不及也。”认为宋词胜过唐词，宋诗不及唐诗，但没有说宋词一定胜过宋诗。杨慎《词品》卷二说：“宋之填词为一代独艺，亦犹晋之字、唐之诗，不必名家而皆奇也。”他看重的是“独艺”，即宋词的独特艺术成就，并未将宋词与宋诗、宋文比高低。明中叶以后，前后七子大倡复古，主张“文必秦汉，诗必盛唐”，否定宋诗，何景明、李梦阳都明确说“宋无诗”。因否定宋诗，那么宋代韵文中，便只剩下宋词了。“宋词、元曲”是明中叶以后的流行说法。臧懋循《〈元曲选〉序》中有云：“世称宋词、元曲”。王世贞《曲藻序》云：“曲者，词之变。……诸君如贯酸斋、马东篱……咸富有才情，兼喜声律，以故遂擅一代之长。所谓‘宋词、元曲’，殆不虚也。”茅一相《题词评〈曲藻〉后》云：“夫一代之兴，必生妙才；一代之才，必有绝艺。春秋之辞命，战国之纵横，以至汉之文、晋之字、唐之诗、宋之词、元之曲，是皆独擅其美而不得相兼，垂之于千古而不可泯灭者。”茅一相所说的“绝艺”是“大文学”概念，他认为诗是唐代的“绝艺”，宋代以后不及，词是宋代的“绝艺”，元代以后不及，不同时代“不得相兼”，但他也没有将宋词与宋诗、宋文比高低。 胡应麟对宋词与时代的关系有过比较深入的论述，《欧阳修论》一文说：“自春秋以迄胜国，概一代而置之，无文弗可也。若夫汉之史、晋之书、唐之诗、宋之词、元之曲，则皆代专其至，运会所钟，无论后人踵作，不过绪馀。即以马、班而造史于唐，李、杜而掞诗于宋，吾知有竭力而亡全能矣。”他强调与