[企业的契约性质张五常.docxVIP

企业的契约性质张五常罗纳德?科斯写出《企业的性质》已近半个世纪，现在这篇论文著的影响正与日俱增。大约在科斯20多岁，取得伦敦经济学院学士学位以前，即1931-1932年他获得资助到美国旅行学习期间，就构思着这篇论著的主题。考虑到这篇论著相当于学位论文的工作开始的，人们不能不对激发这项工作的洞见肃然起敬。科斯论文中围绕所谓的“企业”和经济活动范围展开的问题还远没有解决。目前，伴随着各种批评，也出现了各种对科斯观点的解释。我不想评价这些不断增长的文献，也不想说明我的阐述必然是对科斯立场的准确表达。受科斯早期研究契约的作品的鼓舞，我宁愿退回来用我自己发现的观点来阐述这篇作品。任何一个探索契约安排经济学的人都会承认，科斯有关“企业”的文章与契约选择有关。意识到考核问题的重要性与相关性，科斯在1969年建议我调查应用于木材工业的多种考核方法。然而，由于取得数据的困难，这次尝试没有成功。到1974年我得出了这样一个结论，计件工资契约提供了一条理解企业组织的有效途径，因为计件付酬恰好就处于市场与科斯所谓的企业的正中间。我对计件工资契约的研究是从1975年开始的，并且持续至今。因而，在此我打算按照我在一般的契约和特殊的计件工资契约方面的发现来解释科斯的观点。我将表明，我们既没有准确的把握什么是企业，也不知道把握它的重要性。“企业”一词只是对有别于普通商品市场的契约安排下组织活动的一种方式的速写式描述。一、作为契约安排方式的企业科斯的中心命题是，制度运行成本（交易费用）的差别使企业取代了市场。一方面，市场交易涉及产品或商品；另一方面，“企业交易”涉及生产要素。企业的成长则被认为产品市场被要素市场代替，导致了交易费用的节约。这个命题并不容易解释，因为科斯没有给企业下定义，也正如我们将会看到那样，产品市场和要素市场之间也并没有明确的界限。假如生产投入为私人所有。每一个投入所有者因此面临三种选择：（1）自己生产并出售商品；（2）干脆自己出售他的生产投入；（3）进入一种契约安排，把投入的使用权委托给代理人以换取收入。企业的产生与第三种选择有关：掌握着契约规定的有限的一组使用权的企业家和代理人指挥着生产活动，并不直接参考每一活动的市场价格，然后再将如此生产出来的产品拿到市场上去出售。这里存在着难题。如果私人产权不存在，因而上述各种选择不适用的话，相对地较容易理解一个工人或一种投入的流动是由代理人而不是由市场价格来指挥。但是为什么一个私有财产所有者竟会自愿交出他的权利，而听任一只看得见的手摆布呢？根据科斯的观点，这种选择是为了减少交易费用。有些人认为这样的说法是同义反复。但事实并非如此，因为人们也提出了另一些原因来说明企业的出现，包括分工、风险和生产的协作。科斯考虑了这些因素而又全部否定了。在他看来，交易费用构成了考虑的主要部分。他的论点很容易遭到反驳，因为其他显得亦有道理的因素可能会使人们推想，在企业出现时，总交易费用或许会上升。即使交易费用成为唯一的相关因素，或者其他要素被强有力的被解释为从属与交易费用的范围，如果有人能识别交易费用的不同类型及在不同情形下如何变化，我们依然不能说科斯的论点是同义反复。极端的一般化会导致同义反复的争论，而过于缺乏一般适用性，就会引起特定的争论，在这两者之间我们可以发现可检验的意义，而如何具体确定费用是选择的事情，根据手头的问题而定。强调交易费用不是要否认从分工的专业化或从生产努力的有效协作中获得的潜在收益。考虑一下比如经典的“别针工厂”，在那里多种投入的多个所有者在工作中仅仅专业化与一个部分。如果交易的全部费用为零，购买一枚别针顾客就要分别支付于其生产的众多贡献者的每一位。比较利益引导每一个人专业化于自己的技能，并且如果雇佣一个协调者看来有好处的话，别针的买主简单的支付附加费用给这个人就可以了，在这种情况下，数量众多的产品价格指挥着单一的别针的生产。在这样的世界中谈论产品市场和要素市场将是多余的。这两者是不可分的：买者同时支付产品和投入所有者的贡献。将产品从要素市场中分离出来，需要代理人向投入所有者支付费用，同时从消费者那里获得对他交出的产品的报酬。标准的研究假定产品的数量是给定的，科斯的观点是这个数字只有在交易费用明确的纳入分析之中以后才能确定。我们可以更根本的阐述这一问题。任何生产投入都是私人财产，假如在明确定义的界限内，他的所有者：（1）排除他人以保证自己能独立决定如何使用投入要素的权利（2）从使用中获取排他性的收入权利（3）转让财产（包括劳动）或与他认为适合的任何人进行交换的权利。这种交换权即意味着契约权，而产权可能通过广泛、多样的契约安排来进行交易。当然，权利的交换，对所有者来说，是为了获得较高的收入的目的，而契约的选择则受制于交易费用。这里，我们主要关心的不是交易本身，而是契约安排，由此投入的使用权被授权给另