语文教育的整体观.doc

C20020120418 李桃英录入 语文教育的整体观 肖秀兰 (广东省 东莞市教育局教研室，东莞523000) 摘要：近几十年来的语文教学的问题之一是把整体弄得支离破碎。我们必须研究整体被肢解的表现和原因，提出解决的办法。深刻认识语文教学具有整体性的原理，并提出加强语文教学整体性的若干建议。 关键词：有机；整体；主干；感悟；主体 《全日制语文课程标准（实验稿）》（以下简称《语课标》）明确提出“重视培养良好的语感和整体把握的能力”，尤其强调要淡化分析性操作，避免繁琐分析和机械重复的练习，简化头绪，突出重点，加强整合，重视诵读、积累、感悟和熏陶，突出人文想、实践性。这些要求都切中时弊，体现了全新的语文教育观。其中更是闪烁着语文整体教育的思想。而整体的被肢解正是语文教学的问题之一。 语文教学在整体性上存在的问题 近几十年来的语文教学的问题之一是把整体弄得支离破碎。它的具体表现为：教学内容基于知识体系而建构，知识体系基于上是围绕基本知识（字词句段、语修逻文）和基本能力（听说读写）进行设计，将知识、技能分解成若干个知识点、能力点；教学也以传授知识和培养技能为重点，围绕着“点”，从部分到整体，一步一步地有组织第加以呈现，学生通过倾听、练习和背诵，再现由教师传授的知识，回答教材中的问题。为了学得扎实，不轻易丢分，就设计大量练习题，让学生反复机械地做练习。 语文学习的评价也主要集中在这些“点”的掌握方面，以笔试题、客观题、标准化为主要评价手段。评价注重近期的显性效果，衡量的指标偏于理性，方法单一，强调定量分析。 这样日积月累的后果，教语文学语文的过程变成了将整体的材料拆解字词句段、语修逻文听说读写等基本知识点、能力点的过程，不管多鲜活的阅读材料，也几乎变成了阅读练习的素材，理性取代了感悟，训练代替了体验，教学在认认真真、辛辛苦苦的肢解中变得枯燥无味，渐失生命活力——教者与学者之生命体活力以及知识本身之活力。其严重的危害是教师厌学，语文素养尤其是人文素养整体下降，更谈不上创新的精神、合作的意识、开放的视野，无法适应未来社会的挑战。 我们必须研究整体被肢解的表现和原因，逐步树立语文教育的整体观，并提出解决的办法。 语文教学整体性被破坏的原因 传统因素。 语文教育界关于语文教育思想方法的问题，最突出的问题之一是过分追求语文课程的学 科化、科学化、体系化。(1) 传统认为，语文知识零零散散，无处不在，不成一门学科。为了形成类似于物理化学那样独立又成体系的学科，有识之士开始研究构思，自觉不自觉地学习借鉴自然科学逻辑性、客观性、确定性、抽象性等理性分析的思路，逐渐忽视语文这个人文学科形象性、主观性、整体性、模糊性的特点，在追求语文教学学科化、科学化的路上越走越远；为了突出其基础工具性，将大学中文研究的语修逻文等知识压缩一些放到高中，再压缩一些放到初中，再压缩一些放到小学，结合专家研究语言文字的分析思路（字词句段、听说读写），语文学科的体系就建立起来了。再分门别类，将听说读写、字词句段、语修逻文各子系统（将语文形而上地看成各部分之和，显然陷入了机械系统论）条块分割，分解成据说是能力点48条、知识点108条，分配到义务教育阶段的九个年级十八个学期，尤其是小学语文按年级编排的要求都可以列成知识点、能力点。为了落实知识点、能力点，又进行教材编排的演绎化处理：按照知识点能力点去寻找课文“例子”，然后再编写“导语”“提示”“练习”之类。教师为了好教，易于操作，更关键的原因是要应付考试，教学也无疑是按知识点、能力点一个一个地落实，典型的做法，如某位语文教育专家发明的语文知识树，只要逐个击破，考试就问题不大。这样理性化、十分突出工具性的设计思路，在当时的历史条件下，不能不说其效果显著，比如学生建立起了严密扎实的双基体系，回解词、造句、改病句、概括中心、语法分析、段落分析，唯独话讲不生动、文章写得干巴、优美的诗文背不了多少、缺乏对生活的灵感。 传统的知识观与学习观的局限。 传统的知识观与学习观认为：知识无疑是明确的，是全部可以用来编码、传递、反思的、 因而学习时进行条例的、线性的灌注则是理所当然的。 新的知识观和学习观则认为：知识犹如一座冰山（见图），它具有以下特征：知识的共享性与个体性，知识的逻辑性与情境性,知识的批判性与非批判性。 我们把冰面线以上的知识称为明确知识，冰面线以下的知识则为缄默知识。所谓明确知识指的是什么、为什么、主要是事实和原理的知识，其特点是存于书本，可编码(逻辑性)、可传递(共享性可反思(批判性)。所谓缄默知识指的是怎么想、怎么做、本质上是理解力和策略的知识，其特点是在于个人经验(个性化)嵌于实践活动(情境性)，难于传递也难于反思(非批判性)。(2) 过去将冰面线上的明确知识当成知识的全部，认为教这些就是给了学