近代史学史-问题近代史学史-问题.doc

1、魏源编撰《元史新编》的原因 近代元史学是在民族矛盾与阶级矛盾加深的情况下发展起来的,是开明的地主阶级知识分子为解决上述矛盾,进行内政改革,抵御外国侵略而进行的史学研究 从《元史》本身来看,明初由宋濂等修撰的《元史》没有经过很好剪裁,史法粗糙,史实缺误,问题不少,以至改编者与续作者纷起,批评者亦比比皆是。 通过对元兴亡原因的探讨,魏指责元朝民族歧视政策,赞成蒙汉地主阶级联合。 元朝政权是以蒙古贵族为主体,联合其他民族的地主阶级的统治政权。随着政权在全国的建立和巩固,采取了民族歧视政策即“内北外南”。魏源清楚地看到了元代中叶以后严重的民族歧视政策是导致汉族人民特别是汉族农民为主体的起义的重要原因。 所以他希望通过编撰《元史新编》使统治者以元朝灭亡为借鉴,处理好满汉地主阶级的关系。推行正确的民族政策，联合各少数民族，缓解民族矛盾和阶级矛盾，共同抵御外来侵略者。 2、康有为《日本变政考》一书对日本维新史的研究 此书以编年体的形式，以时间为顺序。书中作者记载和评论的重点一是宣告实行新政时明治天皇的决心和新政规模。二是新政的措施，包括官职、经济措施和教育改革。得出以下结论 君主是变法成功的关键。 变官职,开制度局是推行新法的前提。 保护与发展民族资本主义是日本富强的根本。 教育改革大大促进了变革的成效 3、梁启超对封建史学的批判（要注意展开） 分析与揭露封建主义旧史学的弊病。 梁强调研究历史学要经世致用。特别重视史学在社会变革中的作用。 封建主义旧史学在内容上,以少数封建统治者为中心;在方法论上,只知道堆积无用的史料,因循守旧,模仿前人。使我国民之群力,群智,群德永远不发生而群体终究不能成立,所以要进行史界革命,对封建旧史学进行批判 批判以帝王为中心的封建正统史观 梁从以国民为主体的资产阶级国家观出发,揭露了封建正统主义者讲历史开口即说什么“天下不可一日无君,”梁启超批判了与正统相关联的书法和纪年。 梁反对春秋笔法,但并不否定评价历史人物要有标准。他认为要以伟大高尚的思想意志作为标准。 1898年,他发表《纪年公理》一文。公开反对以帝王称号纪年来撰写历史。纪年是年代的符号。 在《中国史叙论》里,他主张以孔子的生年﹙前551年或前552年﹚为标准纪年。 对封建旧史学的作用与任务的批判 封建史学是过去历史的呆板记载,与现实联系不起来;只写古代的,不敢写当代的,不知当今大势。没有一本是写国民的 对旧史学编撰方法的批判 在《西学书目表后序》里,认为旧史家 是按照循环论来罗列史料。 《资治通鉴》“最称精善”。在编撰体例上,他批评以往史家,大多能因袭而不能创作。 结论封建旧史学给读者带来了三个恶果：难读。难别裁。无感触。梁启超建立资产阶级新史学的主张 4、梁启超关于建立新史学的内容。 梁启超的新史学以建立在社会达尔文主义的基础之上的历史进化论为理论基础。他在批判旧史学历史循环论的同时，反复强调倡导历史进化论。特别强调两个方面：一是全面地观察与分析问题;二是要注意运用其他直接和间接的有关学术成果。他研究历史，注意到了史学发展与自然科学社会科学之间的相互关系。梁宣传达尔文主义，宣传欧美的种族主义和欧洲中心论，是为了激励人们变法图强，希望中华民族成为世界上最有势力的人种。 关于新史学的内容。 破除封建旧史家迷信古代的思想，注意当代历史事变的研究;把历史研究的范围从帝王家谱扩大到整个社会经济文化和政治，从一国历史扩大到全世界，指出社会发展的方向，为建立资产阶级共和国服务。 这是史学发展史上的重要变革;扩大了史学家的眼界，要求史学家从主观上去探求。 关于新史学的编撰方法。 梁启超认为要突破纪传体，采用章节体。 关于新史学的作用。 新史学必须“详近略远，详今略古，贱古贵今。”以为经世致用。 总之，梁启超建立新史学的主张，对中国近代维新派史学的形成起了开创奠基的作用，是创始人与拓荒者。他倡导的“史界革命”，在中国近代史学界与思想界引起了极大的震动。 5、论中国史学近代化的特点 史学工作的主要内容改变。 传统的某些历史观点受到了批判。 在史料方面,利用了古老的文化遗存。 出现了用新的有系统的形式写的中外交通史,各种专门史和有系统的长篇论文。 6、评魏源的公羊三世说的历史进化论 他认为,三代以上,天地人物与今日不同,时刻在变。推崇古代包含有变易思想的著作。古今社会历史形势的变化好比“弈局”。丰富的辨证思想,决定了变易观的产生。 魏源依据传统的公羊三世说,编制了一套三世说的历史进化论。 社会发展有三个阶段。太古﹙纯朴的﹚---中古﹙有弊救弊﹚---末世﹙无可救药﹚,末世以后又回到太古。这一循环为一个“气运”。 他在解释社会历史发展总的进程时,看到了历史不断地变易进化,是可贵的。但是他的循环论明显,对历史上的几次大的社会变革,各个时期螺旋上升的规