马哲课PPT..pptVIP

目前,中国的道德状况引起人们极大的关注。社会“道德滑坡”现象分析成为人们的热点话题,而且参加讨论的人越来越多,范围也越来越大,涉及的领域也越来越广,问题的研究也越来越深入。人们把种种不道德或归于市场经济,或归于社会环境,或归于法律法规不健全,或归于学校教育不得力,或归于个人自我修养差,等等,众说纷纭,观点不一。 一、摔倒老人无人扶？ （一）案例 　南京彭宇案 　　　2006年11月20日早晨，一位老太太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成骨折，鉴定后构成8级伤残。 老太太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并将之告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她。”彭宇说。 2007年9月4日，鼓楼区法院做出一审宣判。法院认为，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿，一审判决彭宇给付受害人损失共45876.6元。当天，原告方表示对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。 天津许云鹤案　　天津车主许云鹤称，2009年10月21日他行驶在红旗路左车道，一名老太太横跨马路中间的护栏，不想被护栏绊了一下摔倒在地。他急忙停车搀扶，发现老太太已经扶不起来了，便拨打120和110，并拿出创可贴给老太太包扎。 没想到，老太太打电话告诉亲属，自己在马路上被车撞了。而且说，是许云鹤的车撞到自己腿部，身体被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。王老太的女儿王莉萍也称许云鹤在说谎，还称自己当天赶到事发现场时，看见许云鹤在擦拭车头的灰尘，并被警方阻止。 事故发生后，王老太花费了大量医药费和人力成本，最终将许云鹤告上法庭。事后，许云鹤被天津市红桥区人民法院判赔108606元，许云鹤不服提起了上诉。 从南京彭宇案到天津许云鹤案，很多人似乎从中长了“记性”：老人倒地千万别轻易扶。9月15日，一起“老人倒地无人扶”的事情也在青岛发生了。由于下雨地滑 ，60多岁的高老太重重地摔在了地上，动弹不得。而后十多分钟的时间里，现场十余人无一敢伸援手。最后，八大关派出所民警蒋荣国发现后才把老人扶起并送往医院。9月19日，事件中受伤的高老太表示，对于没人扶她一事，“我能够理解”。 不久前，武汉88岁老人在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。1小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。有媒体称，这是道德滑坡。但从深层次来看，这涉及到如何建立抑恶扬善的社会氛围和相应的制度保障，有关制度，无关道德，诚如有关评论所说，“老人摔倒无人敢扶并非道德退步”。 （二）事后思考 关于老人摔倒“扶不扶”，大众的第一反应就是“彭宇案”带来的恐惧感。法院判决的模棱两可至今仍为人诟病。彭宇案判决书使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”，主审法官甚至用“?如果不是你撞得，你为什么要去扶她？”来判断彭宇之责。而许云鹤案则在证据不足的情形下，用了“必然”、“定然”等主观判断，来做过错推定。而颇具戏剧性的是，江苏南通的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞伤的老太太，事后被诬为“肇事者”，所兴车上装了监控探头，才得以自证清白。 一个时期以来，各地频频出现好心助人却反遭讹诈的事例，实际上是相关法规的不完善造成的。我们虽然大力倡导见义勇为，但在道德和法律博弈中，却让全社会出现了“如果没有监控视频和目击证人，就不敢做好事”的窘境。此次武汉88岁老人的不幸遭遇，无疑是最好的例证。在一定程度上说，是相关制度扼杀了人们见义勇为、扶危济困的良知。 众所周知，扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德，在一定程度上说是人的本能。早在我国春秋战国时期，亚圣孟子曾经说过：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”这就是说，这种“不忍人之心”、?“恻隐之心”、同情心每个人都有。 毋庸置疑，每个人的心里都有颗道德的种子，都有助人为乐、见义勇为的良知，但如何让种子发芽并茁壮成长，要靠整个社会的氛围，更需要有关的法律法规进行“护航”。让救人者解除后顾之忧，扶危济困就会巍然成风。现行法律虽无法超拔于社会习俗存在，但法律对于引导甚至重塑社会文明是可以大有作为的。 （三）修补社会道德 本来尊老、敬老、助老是传统美德，如今却因有潜在风险，而成了道德难题，令许多人望而生畏。由于受到“彭宇案”的影响，现在社会上许多人遇到老人跌倒时，想上去帮忙救助，却因为害怕被对方冤枉，反