刑事诉讼法对反贪侦查的影响及解决途径研究.docVIP

刑事诉讼法对反贪侦查的影响及解决途径研究 　　摘 要 刑事诉讼法是刑事司法支柱性的法律，通常被称谓“小宪法”。由全国人大会议审议通过《刑事诉法修正案》已在2013年1月1日正式实施。修改后的刑事诉讼法对检察机关的法律监督权进行了完善，对反贪侦查工作要求更高。本文结合实际，对修改后的新刑诉法对当前犯罪嫌疑人、反贪侦查难度以及侦查手段的影响进行了分析。并从变侦查理念、执法行为、加大初查工作力度、获取犯罪嫌疑人口供的能力、加强对律师执业行为的监督等几点着手，提出了解决修改后的刑事诉讼法影响反贪侦查的途径。 　　关键词 刑事诉讼法 反贪侦查 犯罪 监督 　　作者简介：野俊杰、刘委，江苏省睢宁县人民检察院。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）02-030-02 　　一、修改后的刑事诉讼法在适用时对反贪侦查的影响 　　（一）强迫自证其罪增加的规定使犯罪侥幸心理增强 　　修改后的《刑事诉讼法》第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”这项“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定不但增加了侦查人员依靠口供破案的难度，而且很容易使犯罪嫌疑人为逃避法律制裁，拒绝回答一切有关犯罪的问题，增大了犯罪嫌疑人在侦查活动中与侦查人员的对抗程度。 　　（二）辩护权的扩张加大了侦查难度 　　修改后的《刑事诉讼法》规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人，在侦查期间，只能委托律师作为辩护人；辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，代理申诉、控告，可以向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。这项规定辩护权扩张，律师介入案件的时间得到提前，其权限与地位也明显提升，使犯罪嫌疑人在案件侦查阶段就能够从辩护律师那里获取法律咨询和帮助，缓解了犯罪嫌疑人在审讯时的心理压力，为他们建立和加固心理防线创造了条件，增强了其对抗的意志性及其抗拒审讯的底数，翻供、变供现象增多，加大了侦查活动的难度。 　　（三）传唤、拘传的规定不利于反贪侦查工作 　　修改后的《刑事诉讼法》规定：一般案件的传唤、拘传时间仍限制为旧刑诉法不得超过12小时的规定，对于案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，不得超过24小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。虽然新法给予了重大、复杂的案件更长的传唤和据传时间。但是由于反贪案件的特殊性，在12小时或24小时内通过审讯突破案件，不仅难度大，比例低，而且不符合反贪侦查实际规律。同时修改后的刑事诉讼法还规定了传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。这项规定立足于保障犯罪嫌疑人的合法权益。但是却没有明确“必要的休息时间”到底多长，而“必要的休息时间”大多是因人而异，这样就会导致部分犯罪嫌疑人可能佯装疲劳请求延长休息时间来逃避侦查人员的提问，而办案人员如果不能满足其要求时，传唤、拘传很可能被戴上不合法的帽子，但如果满足了犯罪嫌疑人的要求，办案人员对犯罪嫌疑人的拘传时间会大大缩短，使传唤、拘传的效果大打折扣，不利于办案人员的侦查工作。 　　（四）技术侦查审批手续缺乏监督制约，笼统单一 　　修改后的《刑事诉讼法》第五十六条规定：人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施；追捕被通缉或者被批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。经由技侦手段获取的材料可作为证据使用。这项规定虽然有利于检察机关加大反贪查案力度以及保证办案质量，但也弊端，主要体现在以下几点：一是批准采取技术侦查措施的程序未予明确规定。新诉讼法规定为“经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施”，但没有规定采取措施的核心问题，即何为严格批准手续；二是采取的技术侦查措施时，监督制约环节欠缺。在新诉讼法实施以前，检察机关所采取技术侦查措施一般的是使用机关的自行审批，而新诉讼法实施后，新增了技术侦查措施的适用与启动，但避免不了沿用传统的“内部审批”模式，缺乏中立第三方的介入、审查，会造成外部监督的缺乏。使侦讯者的权力因为缺乏牵制而过强、过大，凌架于应讯者之上，而应讯者则因为缺乏中立的监督而面临权利被侵犯的局面；三是使用技术侦查措施的条件过于笼统单一。在新诉讼法的第一百四十八规定了在几种性质的犯罪公安机关和检察院可以