垃圾处理工艺的选择.docVIP

垃圾处理工艺方案选择 常用垃圾处理工艺比较 常用垃圾处理有卫生填埋，焚烧及堆肥三种处理方式，这三种处理方式的比较见下表3-1： 表3-1 垃圾处理工艺比较表 比较项目 卫生填埋 焚烧 堆肥 技术可靠性 可靠，属传统处理方法 较可靠，国外成熟技术 可靠，我国有实践经验 工程规模 取决于作业场地XX使用年限，一般库容量均较大 单炉常用1.5×105～5.0kg/d一般安装2～4台 动态间歇式每条线1×105-2×105kg /d 动态连续式100～200 t/d，一般安装2～5台 选址难易度 较困难 有一定难度 有一定难度 占地面积 150～500m2/1000kg 60～100 m2/1000kg 100～150 m2/1000kg 建设工期 9～12个月 30～36个月 12～18个月 适用条件 对垃圾成分无严格要求，但含水率高不适用 要求低热值大于3767kj/kg 要求可生物降解有机物含量大于40% 操作安全性 较好，沼气导排通畅 较好，严格按规范操作 较好 管理水平 一般 很高 较高 产品市场 填埋气体可用作发电 热能或电能可为社会使用，需有政策支持 落实堆肥市场有一定困难，需采取多种措施 能源化意义 沼气收集后用于发电 焚烧余热可发电 采用厌氧发酵工艺 资源利用 封场后恢复土地利用或再生土地资源 垃圾分选回收部分物质，焚烧残渣综合利用 堆肥用于农业种植XX园林绿化 稳定化时间 5～10年 2小时左右 30～60天 最终处置 本身就是最终处置 残渣需处置，占垃圾量10～15% 不可堆肥物占 30～40% 地表水污染 应有完善的水处理设备，但不易达标 残渣填埋与垃圾填埋方法相仿，含水量较小 可能性较小，污水经处理后排入城市管网 地下水污染 需有防渗，但仍可能渗漏，人工衬底投资大 可能性较小 可能性较小 大气污染 有轻微污染，可控制 应加强对酸性气体XX二恶英的控制XX治理，防治较难 有轻微气味，应设除臭装置XX隔离带 土壤污染 限于填埋场区域 无 须控制重金属含量/值 主要环保 措施 场底防渗，每天覆盖，填埋气导排，渗沥液处理 烟气治理，噪声控制，残渣处置，恶臭控制 恶臭防治，飞尘控制，污染处理，残渣处置 投资 (万元/t) (不计征地) 18～27，单层合成衬地，压实机 50～70，余热发电上网，国产率50% 23～32，制有机复合肥，国产化率60～100% 处理成本 (元/1000kg)不计折旧 18～35 30～150 25～45 处理成本（元/吨）计折旧 35～75 80～250 50～95 技术特点 操作简便，工程投资及运行成本均较低 占地面积小，运行稳定可靠，减量效果好 技术成熟，减量化资源效果好 主要风险 沼气聚集引起爆炸，场底渗漏或水污染 垃圾燃烧不稳定，烟气治理不达标 因生产成本过高或堆肥质量不佳而影响产品销售 国外垃圾处理技术概况 目前国外发达国家的城市垃圾从收集、运输XX处理管理与技术经过几十年的发展，已经走向了一个成熟的阶段，并且积累了许多先进的经验。在收集方面大多数国家采用了分类收集；在运输方面，都基本实现了密闭压缩运输；在处理方面广泛采用的城市生活垃圾处理方式主要有卫生填埋、焚烧、堆肥XX综合利用（再生循环利用）四种处理方式，下表3-2世界主要工业国家城市垃圾处理方式的比例。 表3-2 世界主要工业发达国家城市垃圾处理方式比例(%) 国家 八十年代 九十年代 填埋 焚烧 填埋 焚烧 堆肥 瑞士 13 49 20 80 日本 28 67 15 74 11 丹麦 64 32 18 70 12 瑞典 52 38 35 55 10 法国 33 32 48 42 10 德国 83 9 60 35 5 比利时 58 25 62 29 9 奥地利 57 19 60 24 16 英国 80 6 88 11 1 荷兰 45 51 4 澳大利亚 62 24 14 美国 72 17 11 加拿大 94 6 82 7 11 西班牙 81 5 75 7 18 意大利 38 20 90 6 4 近十几年来，发达国家在城市生活垃圾的处理方式上经历了一场变革，其核心就是生活垃圾的综合管理思想的形成XX实施，体现在一系列政策体系XX管理体系上，最直接的表现就是分类收集的广泛推广XX垃圾排放收费的普遍实行。 在过去的十五年里，发达国家的垃圾产生量无论是在绝对量还是单位产值产量上，都在急剧的增长，在这种情况下，发达国家的垃圾处理政策也发生了变化。经过不断探索XX发展，欧洲国家在城市垃圾污染防治方面开创了一条新的思想，就是坚持可持续发展的原则。现在许多发达国家治理垃圾的战略目标是通过选择合理的垃圾处置技术，达到垃圾处理可持续发展的目的。