欧洲债务危机后的欧盟对华反补贴研究.docVIP

欧洲债务危机后的欧盟对华反补贴研究 　　摘 要 2010年欧盟对华铜版纸反补贴案开启了欧盟对华反补贴的新时代，欧盟作为对中国使用反倾销措施贸易救济措施最多的WTO成员，逐渐对华使用反补贴措施，迄今共发起6起对华反补贴调查。中国市场经济确实存在着许多问题亟待改革，如国有企业的特别优惠、部分市场的准入门槛高甚至禁止民营资本进入、银行由政府控股缺乏经营自主性、土地交易市场的政府垄断等。 　　关键词 欧洲债务危机 补贴 反补贴措施 专向性 　　作者简介：陈伟勇，法学硕士，广东外语外贸大学法学院，研究方向：国际法学。 　　中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-007-02 　　一、欧盟对华反补贴概况及争议 　　（一）现状与趋势 　　根据上表可知，欧盟对华提起的反补贴案件有6起，按照WTO其他成员国对中国的反补贴实践经验，欧盟对华反补贴案件有增加趋势，尤其自2012年以来欧盟对华反补贴的发案数量的猛增趋势。鉴于《补贴与反补贴措施协议》（以下称“SCM协议”）中没有对非市场经济国家不适用反补贴程序的规定，中国《加入WTO组织协定书》中也没有关于中国是否适用反补贴程序的特别规定，可以推知中国作为WTO成员国也受SCM协定的约束。欧盟对华反补贴调查的立案和仲裁数量将会大幅增加。 　　（二）对华反补贴的合法性、合理性争议 　　2010年欧盟对华铜版纸反补贴调查引发了欧盟对华反补贴的合法性争议。对于市场经济国家进口的产品进行反倾销调查的同时能否进行反补贴调查，不仅WTO规则的规定不够明确，而且WTO成员的国内立法和相关判例一开始也对此保持沉默。后来，发达国家在针对中国产品的贸易救济行动中，这些国家的贸易救济当局在实践中突破了这个界限。虽然SCM协议不区别对待市场经济国家与非市场经济国家，那么，欧盟对华反补贴问题实际上演变成了是否可以对同一产品适用反倾销与反补贴程序的问题，这个问题同样困扰着其他国家。 　　鉴于欧盟对华采取反补贴措施并未违反SCM协议的义务及欧盟反补贴基础条例的规定，因此不存在违法性。但难逃合理性的争议，因为欧盟在未给予中国市场经济地位的前提下进行反补贴措施，的确存在市场价格的裁量空间过于宽泛的问题。同时，在反倾销领域，欧盟继续沿用非市场经济国家的对华政策，利用其反倾销法的市场经济待遇的高标准限制中国企业的出口。可见，欧盟在对华反补贴贸易救济问题上是存在现实矛盾的。 　　二、欧盟反补贴法的渊源和基本内容 　　（一）渊源 　　欧盟反补贴法指欧盟对非欧盟成员国进口的补贴产品征收反补贴税的相关法律规范的总称。早期GATT1947第6条中对于反倾销与反补贴措施在同一条文中集中规定的做法，欧盟早期的立法文本也遵循这种混合立法的模式，导致了反倾销与反补贴规则在适用法律上的混乱状态，也容易造成一种错觉：反倾销与反补贴是相同或相近的贸易救济措施。欧盟反补贴立法一直注意与WTO反补贴法相协调。欧盟反补贴立法须遵守GATT第六条和SCM协议，即欧盟的反补贴立法和实践受到WTO争端解决机构的约束，其他成员国可以提起相关程序。 　　（二）基本内容 　　现行欧盟反补贴基本条例的主文条款有：（1）原则；（2）定义；（3）补贴的定义；（4）可制裁补贴；（5）可制裁补贴的数额计算；（6）接受补贴者的所获利益计算；（7）计算的一般规定；（8）损害的确定；（9）共同体产业的定义；（10）程序的发起；（11）调查；（12）初裁措施；（13）价格承诺；（14）无措施结案；（15）征收最终反补贴税；（16）追溯效力；（17）期间；（18）日落复审；（19）期间复审；（20）加速复审；（21）退款；（22）复审与退款的一般规定；（23）规避；（24）一般规定；（25）欧盟成员国磋商；（26）现场调查；（27）抽样；（28）不合作；（29）保密；（30）披露；（31）共同体利益；（32）反补贴措施与多边救济的关系；（33）最后条款；（34）法律废除；（35）法律生效。附件：（1）出口补贴的说明性列表；（2）关于生产过程中投入消耗的指南；（3）关于以出口补贴形式的替代退税制度的确认指南；（4）国内支持：减让承诺例外的基础；（5）被废止的条例及其修改。 　　三、欧盟反补贴法中的可制裁补贴 　　（一）可制裁补贴的法律规定 　　1.为了判断一项补贴在授予机关的管辖范围内是否专向于一个企业或产业或一组企业或产业，应该适用以下原则： 　　（1）如果授予机关或者授予机关所遵守的立法明确地将补贴限于某类企业，这种补贴就是专向性的。 　　（2）如果授予机关或授予机关所遵守的法律明确规定了关于接受补贴资格和补贴数额的客观标准或条件，且如果资格的授予是自动的、客观的标准和条件得到严格的执行，则不应当应为具有专向性。