浅析网络舆论的表达空间与法律规制.docVIP

浅析网络舆论的表达空间与法律规制 　　摘 要 随着互联网技术的发展，网络作为继报刊、电视、广播之后的有一个主要传播媒介得到了快速普及。与传统媒介相比，它具有传播迅速、及时、传播范围广的特点，尤其是自2009年以来微博的发展，使这些特点更加突出和鲜明。在享受互联网发展的成果，发挥舆论监督的作用，表达自己的意愿与诉求，并从巨大的信息量中获取自身所需的同时，如何运用法律手段规制网络舆论的界限，保护隐私，净化网络环境，成为一个摆在全社会面前的重要课题。 　　关键词 网络舆论 表达自由 法律规制 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-023-02 　　毋庸置疑，网络媒介的发展对于公众及时了解新闻动态，获取前沿信息，发挥社会的舆论监督作用具有重要价值。在当前情况下，人们通过网络传递信息，交流情感，表达对社会焦点问题的关注，客观上对于汇聚社会共识，反映社情民意发挥了巨大作用。但同时也必须注意到，随着我国越来越庞大的网民数量①，网络的影响力也将原来越大，而与急速发展的互联网规模相比，我国在相关领域内的管理却相对滞后。面对互联网时代出现的新问题、新形势，法律在具体问题上界限不明，难以操作，追责困难。规范网络舆论的界限，运用法律手段对其进行规制具有时代的紧迫性。 　　一、表达自由的概念与界限 　　2013年4月20日，四川省雅安市芦山县发生7.0级地震，造成了重大人员伤亡和财产损失。面对灾难，微博上第一时间发出了消息，声援雅安的信息迅速得到传播，爱心的力量也很快得到了汇集。然而，灾难面前却也发生了不和谐的一幕：一些人利用救灾中人们的焦急心理，在微博上散播虚假消息，以达到个人目的，这些虚假消息的大量传播不仅在网上造成了负面影响，更恶意消费了公众的善心，破坏了社会中人与人之间的信任。这种情况不是个例，在这个信息爆炸的时代，普通公众鉴别网络信息的真假愈发困难，甚至于一些并不高明的虚假信息也能被频繁转载，这种现象值得社会各方面的反思。 　　对网络言论进行规制，不仅要合理的界定公民表达自由的界限，而且要厘清网络言论自由和传统的表达自由之间的关系。 　　1.传统的表达自由。表达自由是指公民通过各种形式表达自己的思想、意见和观点而不受他人干涉的自由。根据我国现行《宪法》第35条的规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。这正是我国公民表达自由在宪法上的根据。但是自由不是没有限制的，其主要包括：（1）不得使用煽动性言论煽动他人实施违法行为；（2）不得侵犯他人人格尊严，主要指名誉权和隐私权；（3）不得使用猥亵或淫秽言论等违反公序良俗；（4）不得发表虚假言论造成公共利益损害等。英国哲学家、经济学家约翰·密尔，在其著作《论自由》中指出，公众的意见是可以自由表达的，但在表达的方式上要有一定的限制，不能超出社会许可的范围。②国内学者也认为，虽然表达自由是公民所享有的一项重要的基本权利，但其行使也要受到一定的限制。一方面，不得损害公共利益，包括国家安全、社会秩序的稳定等；另一方面，不得侵犯其他公民的合法权益，如名誉权、隐私权等。③ 　　2.网络舆论的表达自由。网络舆论的表达自由作为传统意义上表达自由的一个新形式和重要组成部分，自然不能游离于表达自由限制的原有之意以外。以微博为例，强大的传播效力加之其携带的情绪往往反作用于现实世界，恰当的使用无疑有助于表达社会关切，发挥社会监督的效力，但虚假、恶意、别有用心的舆论也能够严重损害社会公共利益。部分组织与个人为了营造有利于自身的社会舆论，以及处理公关危机的需要，甚至为了进行商业诽谤，散布不真实的信息，误导、裹挟民意，破坏了原有的网络环境，造成了很坏的影响。 　　二、各国对网络舆论监管实践 　　互联网发展需要通过法律途径进行制度化的规制，已经是各国的普遍共识。就规制方法而言，主要有4种：一是立法控制，由政府颁布有关的法律法规；二是由界业自己成立相应的机构来规制；三是当事者的自律加上原有的申诉裁决程序；四是选择实行不干预的规制政策。④发达国家对互联网的法律规制不仅包括网络舆论方面，还涉及商业行为和网络公关等多个领域，据其不同制度和各自国情，已经积累出较为成熟的管理经验。如欧盟《电子商务指令》不但以专节系统规范网上商业推广行为，还于2005年专门制定了《不当商业推广行为指令》，规范媒体公关。美国有关网络商业推广行为的管理机关是联邦贸易委员会，该委员会根据《联邦贸易委员会法》对于虚假陈述的规定，专门制定了适用于网络媒体公关的行为规范指引，并在实践中对于违反规定的网络公关公司、网络写手均予以制裁。⑤ 　　自1978年以来，美国先后出台130多项涉及互联网管理的法律法规。尤其在互联网飞速发展的1996年，美国出台了《电信法》，明确将互