浅谈全球化场域下的公民社会.docVIP

浅谈全球化场域下的公民社会 　　摘 要 全球化与现代化给中国带来了巨大的外部冲击，两个大趋势，一是世界范围内的普世价值的广泛传播，二是地域化、民族性的彰显；普适性的公民提出的是在全球背景下的中国法治应当如何构建符合全球背景的法治价值，地域性的公民观关怀中国本土。在转型期的中国，冲突如何协调，法治之路如何选择是本文探讨的主要问题，力求在在全球化时代为中国法治秩序的构建提供思路。 　　关键词 全球化 公民社会 法治 公民身份 　　作者简介：李亚冬、赵若瑜，哈尔滨工程大学人文与社会科学学院。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-174-02 　　一、公民社会中的公民身份 　　公民社会是指介于国家和个人之间的领域，它独立于国家，强调公民对政治生活的参与，从而实现对国家权力的制约和对个人权利的保障。戈登·怀特的定义是：“它是国家与家庭之间的一个终结性的社会领域，这个领域由同国家相分离的组织所占据，这些组织在同国家的关系上享有自主权并由社会成员自愿结合而形成以保护或增进他们利益或价值”。豍从此经典概念中可以看到公民社会的结构性要素和公民社会与国家的关系，公民社会与国家的关系有多种模式，分别为社会优位于国家、国家优位于社会及国家与社会的良性互动。豎 　　公民社会与国家的关系带来了身份认同的问题。历史上不同时代产生了不同的公民观念，自由主义的公民观认固有的主体权利决定公民地位，主体权利是公民面对国家和其他公民所固有的，受国家保护，法律范围内追求私人利益，不受国家非法干预。共和主义的公民观则认为公民地位不能按照消极自由的模式来确定，消极自由由私人享有。公民权就意味着政治参与权和政治交往权，在政治参与和交往中体现积极自由。确保不受外在强制，确保参与共同的实践，也只有参与共同实践公民才能让自己成为自己希望成为的角色，即成为一个自由和平等的政治共同体中具有责任感的主体。豏而社会民主主义者的公民观强调两点，增进自己国家的社会平等和共同富裕，同情和支持其他国家中贫困和受压迫的民众。 　　二、全球化对公民身份的影响 　　全球化的两个趋势是经济的全球化和公民政治的全球化。公民社会对公民政治的全球化的回应有两个方向，其一是在全球化运动的刺激下，人们对公民身份的反省，从未发展了康德最早提出的“普世公民”的概念。其二与全球范围内的大同化相反的趋势，即是偏向地域主义的趋势，此趋势对应着“政治公民地位”的概念。普世公民身份与政治公民身份的冲突与均衡是全球化背景下公民研究的重要主题，我国法治秩序的建设可从中汲取可用的资源。 　　（一）普世公民身份及其批评 　　普世公民身份是在以“社会契约、同意和权利”为基础的思考框架下，对全球政治的回应。康德引入“人权”概念，确定先天权利——自由是“唯一人，因其为人的事实而拥有的原始权利”。此先天权利涵括平等权、为自己做主的权利及沟通表达的权利。这种观念强调自由重视尊严，原本受制于国家体制的法律概念得以扩张成为全球性的概念。 　　普世公民身份必然引出全球治理的必要性，但全球治理的可行性和治理实效难以达致其理想目标。全球治理囿于其治理范围狭窄，治理效果不明显，更多地受制于国家经济实力的约束等因素引起诸多批评。而对全球公民社会的不满集中在概念的模糊性、国家主义的偏见和全球公民社会的非民主特征。豐 　　普世公民身份受到的批评如此之多，但必须肯定的是普世公民概念为衡量个人在国家中的地位提供了最低准则。以人的自由和尊严为核心，以契约精神和权利为合法性来源，这些要素对于限制国家权力，保证公民社会的良性发展和个人权利的实施提供了深层的理论支撑。 　　（二）作为“政治共同体”的公民身份 　　地域主义作为全球化的另一个方向，对公民社会和公民身份的影响在于它更多地强调了作为“政治共同体”的公民身份的重要性。作为政治共同体的公民身份最重要的是政治参与和政治决策，着重探讨公民应当在何种程度参与政治生活，是否拥有制宪权，还是作为社会层次的成员拥有与国家权力相抗衡的公民权。学者的论述中，施密特倡导以民族之余为基础的政治决断论，阿伦特则以研究集权主义发扬共和为主要内容。施密特针对马基雅维利的“常态与超越常态的二元主义论”为基础，构建一个完整的国民制宪权和民主的公民权理论。阿伦特则排斥主权原则的优先性，认为只要有人们集体地以公共自由为行动导向，便可形成体现公共权力的政治共同体。豑 　　（三）普世公民与国家公民的冲突和均衡 　　普世公民的美好理想和民族国家公民的身份存在着冲突，这种冲突是我们在全球化时代不可避免的冲突，也就是全球性和地方性的冲突。国家想要在国际社会上享有话语权，除了经济实力军事实力的强大之外，还应当照顾民主宪政人权的贯彻和实施。普世公民理念中“社会契约、权利和同