生态环境公益诉讼起诉主体的多元性及其序位安排.docVIP

生态环境公益诉讼起诉主体的多元性及其序位安排 　　摘 要 生态环境公益诉讼是我国学界和实务界讨论的热点。环境是全体人类的“公共财产”，起诉主体问题是环境公益诉讼首要解决的问题，从我国目前的情况来说，公民个人、环保公益团体、检察机关是比较适宜的起诉主体，政府机关不适宜提起环境公益诉讼。而且在序位安排上，环保公益团体为主，检察机关为辅，公民个人补充。 　　关键词 环境公益诉讼 起诉主体 　　作者简介：罗桢，中南大学法学院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-246-02 　　一、环境到底究竟是谁的 　　法律定义上的环境，应当是与人类生存和发展有密切关系的生活环境和生态环境，其基本是自然环境，但也不排斥与人类生活有密切关系的人为环境。全球性环境问题的产生和生态危机的爆发，使人们逐渐认识到无论是权力本位观还是社会本位观，对于遏制生态危机都无可奈何，有学者提出“自然本位”，“生态本位”，其主张人类应该摒弃“以人为中心”的权利本位和社会本位，遵循可持续发展的理念，寻求人与自然的和谐。这就要求相应的法律制度也要围绕人与自然的和谐相处而设计，既要体现人的权利，也要反应生态自然的权利。在传统理论将环境视为“自由财产”已经不合时宜的情况下，“环境公共财产论”和“环境公共委托论”应运而生。其认为，空气、水、阳光等人类生活所必需的环境要素，在当今受到严重污染和破坏，以致威胁到人类正常生活的情况下，不应再视为“自由财产”，环境资源就其自然属性和对人类社会的极端重要性来说，它是全体人民的“公共财产”，任何人不能任意对其占有、支配和损害。为了合理支配和保护这“共有财产”，共有人委托国家来管理。国家对环境的管理是受共有人的委托行使管理权的，因而不能滥用委托权。国家作为全体人民（包括当代人及其子孙后代）环境资源的“托管者”，应以为全体人民谋福利为目的，加强对环境资源的管理。 　　二、是原告还是起诉主体 　　在讨论环境公益诉讼时，首当其冲要解决的问题就是起诉主体问题，有很多学者归为原告主体问题。绝大部分的学者在研究环境公益诉讼问题时，都是使用的“环境公益诉讼原告资格”这一概念，通说认为，环境公益诉讼原告资格是指在环境公共利益受到损害或有受到损害的可能时，有权通过环境公益诉讼方式向法院寻求司法救济的主体资格。即哪些主体有权向法院提起环境公益诉讼。笔者认为这一概念在措辞上不够严谨，用“环境公益诉讼起诉主体”这一概念更周严。我国目前所进行的民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼中的自诉都是属于私益诉讼。在私益诉讼中，“原告资格”是一种主体资格，即某人是否有权要求法院对某项行为进行裁判的资格。“原告”是指为保护自己的合法权益，以自己的名义向法院提起诉讼，从而引起诉讼程序发生的人。享有原告资格是成为原告的前提，原告一定享有原告资格，但享有原告资格的人不一定能成为原告。通常享有原告资格的包括个人、法人和非法人单位，也就是说在私益诉讼中的原告通常并不包括像检察院这样的国家机关，检察机关在刑事诉讼中是以公诉人的身份出现，代表的是国家，并不是原告。在环境公益诉讼中，能够提起诉讼的主体是比较广泛的，包括公民个人、环保组织、检察机关、行政机关等，这些主体从性质上来说又可以归为两类，及公民之诉和国家公诉，其中环保组织等团体诉讼可以看作是公民诉讼的特殊形式，检察机关、行政机关等可以看作是代表国家利益提起环境公诉。不管是公民之诉还是国家公诉，它们都已不是私益诉讼中代表自己利益提起诉讼的“原告”，而是为了公共利益提起诉讼的起诉人，从起诉目的上来说是为了维护公共环境利益，因此要与私益诉讼上的“原告”相区别，用“起诉主体”概念更合适，环境公益诉讼起诉主体也就是指依法有资格提起环境公益诉讼的机关、组织或个人。 　　三、起诉主体到底是几元 　　国内学术界目前对于起诉主体的范围是讨论最多，也是观点最不统一的，主要有“一元说”、“二元说”、“三元说”、“四元说”、“五元说”、“广义说”等观点。在立法方面，全国人大常委会第二十八次会议表决通过的《中华人民共和国民事诉讼法修正案》第九条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”我国在立法上倾向“二元说”，但是第九条中“法律规定的机关”具体包括哪些机关还需要司法解释的进一步明确。笔者认为，生态环境公益诉讼起诉主体包括公民个人、公益团体、检察机关。 　　1.公民个人。由公民个人提起环境公益诉讼是目前很多国家通行的做法。我国目前的法律对于公民提起诉讼还是采取的“直接利害关系”说，即必须具有直接利害关系并且造成实际损害，这在环境公益诉讼中是不可取的，应该放宽对公民个人起诉资格的要求。由于环境本身具有公共利益和个人利益的双重