[论高等教育学生资助对象的认定.docVIP

论高等教育学生资助对象的认定 摘要：我国高等教育实行收费制度后，越来越多的学生因经济拮据而难以继续学业，有失教育公平。实施学生资助制度对于促进教育公平有着不可替代的作用。然而，目前我国高校的学生资助工作在资助对象的认定环节仍然存在着许多弊端，本文将探讨如何完善学生资助对象的认定，以期促进我国高等教育公平的实现。 关键词：教育公平；教育选择；资助对象；认定策略 2007年5月国务院通过了《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》，决定从2007年秋季学期开学起，进一步建立健全中国家庭经济困难学生的资助政策体系。新的资助政策体系将惠及约1800所高校的400万大学生和1.5万所中等职业学校的1600万学生。然而在实际操作中却存在种种问题：奖助学金评定掺杂太多主观标准；没有一个统一的定量核定指标；虚假贫困生证明大量存在……资助对象的认定工作已经成为政府高校资助工作重点和难点之一。 一、高等教育学生资助对象的分类 （一）高等教育的准公共产品性质及对其资助对象分类的必要性 1．公共产品的理论 社会所生产的产品可以分为私人产品和公共产品两大类。美国经济学家保罗?A?萨缪尔森在2004年修订出版的第17版《经济学》（Economics）中，把公共产品定义为：“将该商品的效用扩展于他人的成本为零；无法排除他人参与分享[1]。”从中可以推出公共产品的两个重要性质即非竞争性和非排他性。 然而在现实社会中，严格符合萨缪尔森公共产品定义的产品很少。有些产品部分满足公共产品的定义，即或满足竞争性和排他性其中的一个，或某一部分满足定义，这样的产品称为准公共产品。 2．高等教育的准公共产品性质 从高等教育产品的消费方面来说。我国的高等教育实行成本分担的政策，由学生承担一定的费用，不交学费的学生是不能完成学业的，因而具有排他性。我国现有的高等教育的数量相比社会的需求来说，供不应求，具有竞争性。而在学校规模一定的条件下，学生数量的增加将导致原有教学质量下降，学校为了维持原有的教学质量需要投入更多的成本，具有竞争性。 从高等教育产品的收益方面来说。受教育者个人能获得更高的收入和社会地位，这是其个人收益，其他人不能够分享，因而具有竞争性和排他性；教育能使社会经济更快增长、社会发展更加和谐，这是教育带来的社会收益，全体社会成员都可受益，对社会而言增加消费者的边际成本为零，也无法排除其他成员得到这种利益，因而没有竞争性和排他性。 综上，“高等教育在个人消费和收益上存在竞争性和排他性，但是高等教育的正的外部效应使社会收益也很多，而社会收益具有非竞争性和非排他性。高等教育部分具有萨缪尔森的公共产品性质，是一种准公共产品”[2]。 3．对高等教育学生资助对象分类的必要性 自我国高等教育实行大众化以来，高校招生范围越来越广，生源越来越复杂，学生分布不平衡。再加上我国各地域、行业经济水平差异很大，2009年12月9日，中国人民大学劳动人事学院院长曾湘泉作客人民网时曾引用财政部的最新调查：“我国的收入分配差距已经达到‘高度不平等’状态”，“我国的差距还表现在行业地区之间。从行业的平均工资倍数来讲，1978年我们行业的平均工资倍数最高和最低是2.1倍，2000年是2.6倍，2008年是4.77倍”。“地区之间最高与最低工资差距倍数也在增大，1985年是大概是2.07倍，2001年是2.75倍，2008年是2.69倍”。如此大的地域、行业收入分配差距使得不同高校、专业的毕业生预期个人收益也会产生很大差别。因此，本文认为对资助对象不能一概而论，为了促进教育公平必须对资助对象进行分类。本文认为应把高等教育资助对象分为两类：一是以市场为资助主体的资助对象，对于那些市场需求量大的高校或专业的学生，其毕业生预期收益率高，应以市场为主体进行资助，充分发挥市场在资源配置中的基础作用；这类资助主体应该包括金融部门和用人单位二是政府作为公共利利代表者和宏观调控者的资助对象，对于一些较“冷门”的专业、学校，其市场需求量小，个人预期收益率较低，但能够带来可观的社会收益，政府作为公共利益代表者和宏观调控者，应在资助政策对其倾斜。 （二）学生高等教育选择与高等教育预期私人收益率的关系分析 影响个人高等教育选择的因素是复杂多样的，既受到受教育者主体经济状况、社会背景、个体特征、个人偏好等诸方面的影响，又受自身不可控的国家相关政策，社会、高校发展状况等外部因素的影响[3]。在现实中，经济因素（包括经济状况和预期私人受益率）对个人高等教育选择的影响作用愈来愈重要和显著，特别是由于市场经济在我国社会生活中已经居于支配地位，市场经济所具有的以个人资本为基础对稀缺资源的竞争、选择机制，已经渗透进高等教育领域，使得个人对高等教育选择不得不面临经济背景和预期