[辩论赏析.docVIP

关于“辩论” 面对当今这个竞争激烈的社会，我们需要的早已不仅仅是学习成绩，口才也占着重要的地位。在有些国家，口才艺术、演讲与口才这些课程已列入学生的必修课内，而在我国似乎没有还没有得到足够的重视。口才因人而异，知它不是与生俱来的，是需要经过后天的努力，培养出来的。进行口才素质培养，提高语言表达能力，对开展工作，甚至人的一生都有重要的意义。 常言道：“工欲善其事，必先利其器。”要想会说话，说好话，首先必须充实知识，掌握这一利器。因为知识是口才的基础，没有知识就肯定没有口才。要想把话说好，必须有丰富的知识。只有具备了多方面的知识，才能在说话时得心应手，上下几千年，纵横数万里，古今中外，天南海北，旁征博引，滔滔不绝。当今世界，社会的文明和进步，人际交往的频繁和扩大，口才艺术实际上已成为一个人成功的必备条件。讲台上的口若悬河；辩论场上的独领风骚；应聘会上的随机应变；交际场上的运筹帷幄，无不体现着口才的决胜作用。作为一个大学生，口才艺术的掌握对我们至关重要。 在大学接触到最多的这方面的锻炼莫过于看很多场辩论赛。众所周知，纸上谈兵很虚，没有实战经验，一切可以归于零，辩论场就是一实地演练场所。而就辩论本身来说，它并不是一个来证明谁对谁错的较量，而是强调每位辩手对于某一辩题的正反两方面很有逻辑的思考，说白了就是要有清晰的思路知道自己的方向。要能很随机的应变，否则很易被逼的掉入陷阱、哑口无言，结果导致有话说不出，或说出来很废的话。 自己虽不是辩手，但是经过学习及观赛可以简单的赏析，下面就自己看过的一场比赛发表一下自己的看法。 辩题：团队合作中更应该强调共性（正）还是个性（反） 立论环节。我觉得两边的立论都不是很好，不过相比之下正方的理论形成了一个比较完整的系统，可是正方的前提是“矛盾之时才能够比较”，这样看来，他们就已经自动放弃了一部分战场，没有告诉观众如果今天两者没有发生矛盾，个性和共性谁更应该强调。而反方的立论观点太单调，且第二点“从领导角度来说，强调个性更能使他们发掘出人才的优势”在自由辩论上基本上没有用上。反方立论观点其实无论是从领导还是从员工角度看都仅仅只是强调了一个个人能力，并没有把个人能力同团队合作结合起来，我觉得他们的立论应该偏重于一种关系的阐释，即个性与团队合作的关系，而不是只说个性如何如何地好。再有就是，反方这边一辩升华就已经升到了“让世界缤纷多彩”这个层面了，升得太高，四辩没办法升了，而且一辩把过多的时间用在了升华上，很废！更重要的是，今天反方只能指出对方标准不对，却无法提出自己的标准，这会让人感觉是在逃避。 2、驳辩环节。整体听来，双方的驳辩都驳的比较到位，正方第三点“强调共性不是压制个性”用解放军抢险等例子驳对方我觉得抓得挺好。但是在抓准点后驳的过程中应该多说对方辩友的荒谬之处，而不是去立自己观点，没有让听者说出来自己驳的到位之处。总体来看我觉得反方更胜一筹，第一点和第三点都驳得不错，他们首先把正方的标准（只有在冲突时才能比较何者更应强调）给驳没了，要害抓得很准！但是自由辩论中当对方依旧紧紧围绕这一点进行论证时，反方同学并没有多做几层反驳思路。最后反方第三点又驳了一个“个性之间会发生冲突”的问题，这点也抓得比较好。反方认为不好的冲突都是因为有人想把自己的个性强加为大家的共性造成的。 3、攻辩环节。在看了比赛后我的感受是在若是辩题不太利于己方，几乎找不到把对方打倒的例子的时候，不妨让渡出一个观点给对方，也就是说在选例子时不考虑对方那个观点对你的杀伤力，在准备过程中多想一些简洁的反驳的话就可以了，这样不仅能够在攻辩中让对方消耗掉解决这个问题的体力，还能够在提前预防的情况下攻击对方弱点。 4、自由辩论。正方主打的观点是“共同目标”“个性服务于共性”“协调”，反方主打“发挥每个人的个性”“分工配合”“优势互补”“个性创新”。我认为正方这边可以多举一些集体做大事的例子，比如抗击非典，抗冰救灾，抗洪抢险等，因为这些事里面体现个性的方面是最少的。正方同样的话说得太多了，到最后只能反复说着“没有矛盾不能比较”“有共同目标就叫共性”。在这一环节中我认为说出很有力的一句名言，一个很形象的类比，要比说一堆很无力的解说来的有效果。这样给评委深刻的印象，不然也没什么用。 5、总结陈词。正方的总结很平常，说的东西跟一辩的差不多，最后一部分说到现实的时候提到了独生子女，不太妥，难道他是要提倡独生子女不应该有个性吗？虽然我能够理解他只是想说让独生子女少一些个人主义与任性，可是到最后了还继续泼脏水不太符合四辨的风格，四辩应该包容与公允一些才能显出君民天下的气势，他联系现实很好，但还还不如说：“今天我们看到很多人为了让自己的能力得到彰显，忽视了团队合作的效果……”之类的话。反方的总结我很喜欢，抓住了对方说得最多的两个词，从这两个词