[近观与反思-对美国一流大学认识.docVIP

近观与反思 ——美国一流大学初识 朱亚宗 美国发达的高等教育体系，是支撑其核心竞争力的基础。而美国的世界一流大学，则是其软实力的标志，是引领世界科技潮流的源头，是造就世界一流专业人才的基地，也是培养竺可桢、钱学森、梁思成、陈寅恪、冯友兰等大批中国杰出学者的摇篮。实地考察美国一流大学是我多年的心愿，中国争创世界一流大学的热潮和国防科技大学创办我军特色的世界一流大学的需求，使我的这一愿望更为强烈。新年伊始，多年的期盼成为现实。2007年1月14日至28日，我有幸作为国防科技大学委派的学术考察团成员，赴美考察了哈佛大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校与麻省理工学院。这些久负盛名的世界一流大学在2006年美国《新闻周刊》世界大学排名中分列1、2、5、7位。而不久前公布的2006年物理学、化学与医学三项诺贝尔自然科学奖的5位获奖者中，有3位在上述大学任职，而所有5位获奖者均与这4所大学有学缘关系。半个月的学术考察时间虽短，所见所闻，感触良多，启人心智。以下仅就感触最深的研发模式、人才培养与校园文化等三方面作一汇报。 　　一、“三位一体”的研发模式 众所周知，大学不光是大楼集中的场所，更应是大师辈出的地方。那么，大学的教师应该担当怎样的职责和具备怎样的才能？更进一步说，大学究竟应该具备怎样的功能？ 自1636年美国第一所大学哈佛大学成立以来的300余年间，除了培养人才的天然功能不变外，美国大学的社会功能发生了天翻地覆的变化，并经历了模仿欧洲、创新发展、引领世界三个阶段。哈佛大学是模仿欧洲大学并后来居上的成功典范，它吸收了德国洪堡强调科学研究的办学理念，加上二战中大批欧洲科学家迁移美国的历史机遇，在詹姆士·科南特任第23任校长时期（1933年－1953年）已有5人获得诺贝尔奖，表明此时的哈佛已成为基础科学研究领先世界的一流大学。然而，哈佛仍是文理科主导的欧洲型传统大学，毕业生虽然可以在医疗、法律、宗教等领域直接为社会服务，但是难以深入和影响作为社会发展基础的物质生产领域和经济领域。 20世纪上半叶美国麻省理工学院开创的理工结合的办学模式，使大学的办学方式同科学与技术一体化的发展趋势相接轨，它确立起科学理论引导工程技术发展、没有一流理科便没有一流工科的学科发展理念。麻省理工学院的先进办学模式，不仅对世界高等教育产生了深刻的影响，而且通过早年就读于此的钱学森等杰出科学家的倡导，对50年代后中国大学突破理工分割的苏联模式、创办理工结合型大学有重要的影响。麻省理工学院理工结合的先进办学思想和模式的成功，是美国独立自主地创办有时代特征和美国特色的世界一流大学的标志。 然而，时代在前进，科技进步影响经济社会的方式也在不断地变革。理工结合的模式虽然使基础研究与工程技术相互促进、相得益彰但与经济社会的发展仍有相当的隔阂。而从19世纪60年代开始，已经产生科学、技术、产品一体化的新型发展萌芽，并已产生集科学家、发明家与企业家于一身的西门子式的复合型人才。西门子原是德国19世纪下半叶的电磁学理论家，因发明电机而成为著名的发明家和工程师，后又因组建至今不衰的著名的西门子公司而成为成功的企业家。“三位一体”的科技模式和“三位一体”的复合型人才在19世纪只是极其罕见的偶然现象，但到二战以后，这一契合科技发展新潮流的研发模式及人才模式迅速扩展。虽然集科学家、发明家、企业家三者于一身的复合型人才仍不多见，但集科学发现、技术发明与产品开发于一体的高水平企业、研究机构与大学却大量涌现，甚至成为高端创新产品开发的必由之路。如有100余年历史、拥有大批以诺贝尔奖得主为首的基础科学家的美国贝尔实验室，已成为美国硬件大公司朗讯公司的企业实验室。在适应并促进科技进步与社会应用相结合的新浪潮中，美国一流大学又走在世界前列，而斯坦福大学则成为当代大学最成功的典范。斯坦福大学真正将社会需求动力与学科专业内在动力等量齐观，充分利用社会需求对学校发展的巨大推动力，使学校获得高速发展的机会。与此相应，斯坦福大学建立了参与社会大循环的人才流动机制，教师可以调离学校办公司，也可以既当教师又办公司，学校也可聘公司人才任教师。现任斯坦福大学校长轩尼诗曾是一家微处理器公司的CEO，而计算机系的现任主任戴利同时还兼任一家新型微处理器公司的CEO。这是与美国发达的市场经济体制及高水平大学相适应的人才机制。这样的人才流动机制，虽然与中国国情尚有距离，但斯坦福大学因此而迅速崛起的事实则也应该纳入中国发展战略的视野。 在科学、技术、产品一体化或科学家、工程师、企业家一体化的浪潮中，斯坦福大学走在最前列，哈佛、伯克利和麻省也均向“三位一体”的模式靠拢。就以向来注重基础理论研究的哈佛大学为例，现在也设立了理工结合的机械与应用科学中心，据中心的锁志刚教授介绍，该研究中心很快会发展成一个学院。而哈佛设计学院已有注重技术与