[物业税.docVIP

我国物业税法律制度研究标题改为“建立我国物业税法律制度相关问题研究” 意思是我国尚未有物业税法律制度 引言 我国在2003年10月，党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“要实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一的物业税。相应取消有关收费。”2005年10月，中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议推进财政税收体制改革调整和完善资源税，实施燃油税，稳步推行物业税。10月，国家税务总局相关负责人公开表示，国家正在对房地产改革和推进物业税进行研究，并在部分地区开展房地产模拟评税的试点工作，为物业税的开征积累经验。包括首批的北京、辽宁、江苏、深圳、宁夏、重庆，已有十省市开始物业税空转运行。5月25日，国务院正式公布《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》中提深化房地产税制改革，研究开征物业税一类是政策型，即仅将土地作为课税对象，其征税目的在于提高土地占有者的保有成本，从而加速土地资源的流转和有效配置，减少土地的投机行为，这类型的代表国家和地区有法国、韩国、中国台湾，由于这些国家或地区土地资源紧张，相比财政型税收而言，这些国家和地区更倾向于加强土地的利用，所以对土地上的附属设施不予征税，以最大限度的激发土地改良者的积极性，提高土地的利用效率。一类是财政型，这类型的代表国家有美国、加拿大，这类国家相对幅员辽阔，对土地的约束力相对较少，其征税目的在于通过征收物业税从而增加地方地方财政收入，故这类国家将土地及其附属设施均纳入征税范围，以提高地方政府的财政收入。一类是混合型，即综合政策型和财政型为一体，即为了增加地方政府财政收入对土地及其附属设施都征税，但相比财政型国家，其对土地的附属设施征收较低的税率，代表国家主要是日本，日本的不动产税收有地价税（1998年后停征）、固定资产税、城市计划税和特别土地持有税。地价税是昭和60年代为了抑制土地投机而制定的，是以法人及个人持有的土地等（土地及租地权等）为课税物件而征收的国税。其性质为土地等的个别财产税。通过每年以时价为基准，对土地征税，增加土地的持有成本，减少对不需要或不急需的土地的投资，迫使土地持有者转让或回收持有成本而有效利用土地。其征税目的是在于增加地方政府的财政收入的同时，推行国家土地政策，通过征收物业税来调节房地产市场的供求水平，纠正资产差别，防止贫富差距扩大，充分发挥税收的宏观调控职能，抑制地价的高涨，确保地价的稳定。就我国而言，虽然地域广博但可利用土地面积不多并且利用率也相对低，2005年全国耕地利用率平均值为15.07%，且中低产田面积占总耕地面积的比重较大林地利用率全国平均为20.16%土地的总农业利用率全国平均为63.30%2006年全国房地产开发完成投资19382亿元，同比增长21.8%房地产开发投资完成25280亿元，增长30.2%，2008年全国完成房开发投资30580亿元，同比增长20.9%开征物业税后，税费征收环节后移，建设成本相应降低，养房费用增加，对于拥有多套房产的房主或炒家而言负担必然加重，从一定程度可以调节贫富差距并减少某些炒房行为。经济学家樊纲评价大家都想着未来价格上涨带来的好处，同时又不支付物业持有成本，这就鼓励了投资性需求的膨胀。开征物业税将有利于减少市场上大量存在的闲置房，也有利于减少奢侈品需求 1.2.2．开征物业税是规范房地产法律法规的需要 这个标题不通顺 我国房地产税法大多制定于20世纪80年代，当时正处于改革开放的初期，尚未实行市场经济体制，房地产市场尚未改革，各税种规范不统一，时至今日房地产税法的很多内容已不符合时代要求了。这主要表现在：没有体现我的标题，按目前标题的内容应该是“房地产税法的缺陷” 一、计税依据不统一，房产税以房地产余值或租金收入为计税依据，而城镇土地使用税则以使用面积为计税依据计算税额，由于计税依据的不同，在实践中，很难衡量各种税收负担的大小，也难以通过税收充分反映经济环境的变化。 二、计税依据不合理，我国房产税房产余值2008年中国部分大中城市自住型购房比例平均达到81.3%在现行地方税制中，缺乏有效的主体税种。规划在地税中的税种虽有14个（不包括共享税），但多是零星小额税种，缺乏城市公共基础设施建设的重要资金来源。单一税收收入规模能达到五百亿元以上的仅有城市维护建设税和房产税，在保有阶段征收的房地产税收相对总财政收入而言也相对偏低，不能充分发挥房地产税收的宏观调控功能，也不利于扩大地方政府的收入来源。 图1.2.1 2007年北京市财政收入中房地产相关税收 图1.2.2 北京市2007年财政收入分类占比 以上数据来源：《中国统计年鉴》（2008）中个地区财政收入列表 以北京市为例，从上图可以看出，具有财产税