Calabi-Yau流形..docxVIP

感觉上, 虽然上面的回答涉及的无一例外都是很有趣的数学问题, 但是距离真正的暴力破解还是有那么一丁点远......我理解的暴力应该是, 虽然结论看上去很简洁, 但是证明的过程却充满了非常复杂的技巧和非常独到的思想. 如果还要求优美, 则就远远不能单纯是技巧的堆砌.我来写一个我认为真正算得上暴力破解的.1954年阿姆斯特丹的国际数学家大会上, E. Calabi 提出了一个命题(Proceedings of the ICMs?去几何与拓扑那一节可以看到原文):对于任何一个容许Kahler度规的紧复流形, 给定了任意一个上同调于其第一陈类(前面有一个常数因子, 不过这个在下文中不重要, 姑且说同调于第一陈类)的闭微分形式, 一定存在唯一的一个Kahler度规, 使得的Ricci形式恰好等于.这就是有名的Calabi 猜想. 为了照顾没学过微分几何的人, 稍微解释一下: 容许Kahler度规的紧复流形可以简称为紧Kahler流形. 紧Kahler流形本身是一类非常特殊的空间. 在这个空间上面可以定义各种各样的长度, 但是满足Kahler条件的长度(Kahler度规)却要受到很严格的限制; 比如说, Kahler度量的Ricci形式必须要代表流形本身的第一陈类(是一个仅和空间本身的拓扑有关的不变量). Calabi猜想以极其不平凡的方式反过来放松了对Kahler度规的限制, 即建立了第一陈类的上同调类和Kahler度规之间的一一对应. 它对于微分几何和代数几何有着极其深远的影响.这个猜想到底有多大的分量呢? 丘成桐发表于1978年的文章(给个链接:?On the ricci curvature of a compact k?hler manifold and the complex monge-ampére equation, I)证明了Calabi猜想, 这直接导致他获得了1982年的菲尔兹奖. 所以现在这个命题都叫做Calabi-Yau定理. 具体到这个猜想本身的分量, 只需举物理学中的一个例子即可. 从Calabi-Yau定理可以轻松地导出所谓Calabi-Yau流形的存在性, 而这种流形在弦论中扮演了极其重要的角色. 即便只是读过一点科普书, 也应该知道所谓蜷缩得极小的额外维; 这些额外维指的就是Calabi-Yau流形.回到猜想本身. 看上去, 它是一个纯几何的猜想; 它所说的是在容许的范围内对一个度规进行合理的形变, 使得它变成想要的样子. 然而, 这类形变问题实际上都有着很深刻的分析学背景(最好的例子是Hodge理论, 相当于紧微分流形上的偏微分方程理论同其本身的几何特性之间的联系, 可惜这里不能展开), 很难期望纯几何的解决方式. 所以, 要想解决Calabi猜想, 必须要借助非常非常硬的暴力手段. 打个比方, 如果这个数学问题是一个核桃, 那么Atiyah等等数学家会选择用合适的工具和精妙的技艺撬开核桃, 而丘成桐等等则选择用坚硬的锤子直接砸开核桃. 这才是真正的暴力破解.注: 所谓纯几何指的也不是初等几何学那种添几条辅助线倒一倒角玩玩相似三角形的直观的几何. 想要知道含义的, 可以看一看, 比如, 陈省身对Gauss-Bonnet定理的内蕴证明.到底是怎么暴力破解的呢??借助一些非常几何的简单讨论, 可以把所要求解的形变问题完全转化成下面的偏微分方程问题:,其中是要求解的未知函数, 而其它的量统统代表已知的函数. 问题转化为: 对于任何适合命题条件的已知函数组, 证明解的存在性和唯一性(可以差一个常数加项, 这从方程本身很容易看出来).这个偏微分方程是极其复杂的, 因为它是完全非线性的方程. 要想体会其复杂程度, 不妨只在流形的复维数为2的时候把左右两边的行列式展开, 就可以稍微体会到其艰深.接下来就是显示丘成桐的暴力破解功力的时候了. 在这之前, 几何学家往往避免过多地触及微分方程, 即使碰到了, 处理方式也往往带有非常明显的几何学的考虑. 举例来讲, Frobenius定理就可改写为关于一阶偏微分方程组可积性的定理, 而它的证明是几何的, 证明出来之后也是要用来处理诸如叶状结构之类的几何问题.显然, 这些软手段在这里都失效了. 如果不写成微分方程的形式, 你该如何处理度规的存在性和唯一性问题? 对于Calabi猜想, 有一句话说不变的记号都是骗人的, 指的就是必须要选定坐标域进行计算. 但是如果写成了微分方程的形式, 你该怎么证明解的存在性? 哪一条几何学的定理能够处理这样级别的存在性问题?注: 我们知道, 度规为平直的充要条件是相应的Riemann曲率张量等于零. 这等价于好坐标系的存在性, 也归结为微分方程的可积性问题, 应用Frobenius定理即可证明. 然而这里所涉及的是坐标这种身外之物, 不是度规本