[美国联邦政府诉通用电气公司案与美国联邦政府诉线材公司案.docVIP

美国联邦政府诉通用电气公司案与美国联邦政府诉线材公司案 ［案情简介］ ??? 1926年，美国最高法院审理了联邦政府诉通用电气公司案。在该案中，政府方面指控通用电气公司不合理地限制了竞争，因为该公司在向西屋公司许可灯具方面的专利技术使用权时， 要求西屋公司必须按照该公司规定的价格等条件销售利用该项技术所生产的产品。但联邦政府的指控未能得到法院的支持。法官在判决中写道:“专利权人是否可以通过限制销售方式和销售价格来对被许可人的销售行为加以控制呢？我们认为他可以这样做，只要他对销售条件的要求与专利权人可期待的回报能正常并合理地相一致……当专利权人许可他人制造并销售产品时,他自己仍保留制造和销售该项专利产品的权利；被许可人的销售价格必然要影响专利权人销售其专利产品的价格。因此，专利权人有权对被许可人说：‘喂，你可以用我的专利权制造和销售商品，但你不要毁了我的生意。’” ??? 1948年,美国最高法院审理了另外一起有关专利权人限制被许可人使用其专利生产的产品售价的案件。在该案中，线材公司与南方设备公司签订了一项交叉许可协议。在协议中，线材公司允许南方设备公司将自己的专利技术分许可出去，但要求南方公司在出售其产品时, 不得低于线材公司销售该项产品的价格。南方公司又与另外一些公司签署了分许可协议，在 这些协议中也都规定了类似的限制产品售价的条款。原审法院认为应适用通用电气公司案所确立的原则，因此，判定协议条款有效。但最高法院却提出了相反的意见。审理该案的法官认为，该案与通用电气公司案的情况不同，数个专利权人就产品的售价达成一致会给市场竞争带来严重的影响。“数个专利权人通过定价协议来限制商业,如同数个非专利产品的制造商通过定价协议来限制商业一样，都构成了对《谢尔曼法》的违反。” ?? ［法律问题］ ??? 反垄断法对知识产权协议的规制。 ?? ［法理和法律分析］ ??? 1知识产权是指法律赋予知识产权权利人在法律授权的范围内对智力创造和工商业标记享有或者行使的排他性的权利，包括著作权、专利权和商标权。知识产权的这种排他性，实际上是一种垄断权。 ??? 反垄断法与知识产权法从表面上看似乎是两类相互冲突的法律规范,前一类规范意在限制或破除垄断,而后一类规范则意在维持垄断。但它们其实是在追求同样的目的——社会财富的增多,不过，这两种立法在追求这一目标时选择了不同的途径。反垄断法是通过鼓励竞争，禁止一切垄断行为和不合理的限制竞争行为以及不正当的竞争行为,以尽可能有效地利用各种资源，达到创造更多的社会财富的目的。而知识产权法则是通过授予发明人垄断权，以保护和刺激其进行发明创造的积极性，鼓励人们从事智力创造活动,推动科学技术进步,促进社会财富的增长。因此，知识产权保护与反垄断法的根本目标并无冲突。 ??? 现代反垄断法本来就是保护合法取得的垄断地位而制止维持或者滥用垄断地位行为的法律。与合法取得的经济地位一样，权利人依照知识产权法获取的垄断地位同样是合法取得的垄断地位，是受法律保护的垄断地位，而不是反垄断法要规制的对象。反垄断法要规制的是权利人滥用这种垄断地位实施贸易或者限制竞争的行为，因为这种滥用行为会妨碍技术进步和经济发展。反垄断法并不就是反对垄断地位。它与知识产权的关系可以说是“出知识产权则入反垄断法”，即作为法律授予合法垄断权的知识产权，如果权利人跨越权利界限实施行为，就可能进入反垄断法的领域，受到反垄断法的指控。反垄断法上的滥用知识产权行为不是一种独立的垄断行为类型，而由于其行为性质的不同，分别属于垂直协议、滥用支配地位等。例如美国法院有关滥用知识产权行为的判例涉及搭售、独家交易、一揽子许可等具体的垄断行为类型。 ??? 在实践中，如果只是由权利人自己来实施其知识产权，那么触犯反垄断法的机会很少。以专利权为例，如果由专利权人来实施其专利，那么他可以自行决定产品的产量、价格、销售区域等等问题，没有人可以指责他在该产品生产方面的垄断地位，因为法律已经赋予了权利人就该产品的生产和销售的垄断性权利。但如果专利权人将专利技术的使用权许可给他人，反 垄断问题就可能随之产生，因为在许可协议中经常会出现许可人（专利权人）对被许可人的商业行为的限制，如产品产量的限制、产品销售区域的限制、产品售价的限制等等。这已经不是权利人自己实施其专利的问题了，而是对他人的商业竞争行为进行限制。所以，滥用知识产权的行为通常发生在知识产权协议中，尤其是在技术转让中。 ??? 技术转让中的限制性商业行为主要指技术供方凭借其优势地位，对技术受方利用、吸收和改 进技术以及销售技术产品实施不适当的限制，从而损害受方利益的行为。目前世界上大多数国家的立法对技术转让交易中的限制性商业行为都采用列举的形式加以规定。一般来说，限制性商业行为主要包括以下几种：（1）搭售，即技术供方在向技术受