[大学生诚信道德状况的调查分析及对策.docVIP

大学生诚信道德状况的调查分析及对策我国正步入信用经济时代，诚信是对公民的基本道德要求。作为“天之骄子”的大学生是未来社会的栋梁、国家的希望，是否具备诚信品质成了判定大学生是否能成为合格公民的基本准则。那么当前大学生的诚信道德现状如何呢？带着这一疑问，笔者参加了华东师范大学团委“上海大学生诚信道德现状调查”课题组开展的调查。　　本次调查主要采用问卷调查法，并辅以访谈法。发放调查问卷420份，回收问卷389份，有效问卷367份。调查对象覆盖了上海市8所高校的学生，分布在大专、本科、研究生三个学历层次。调查内容涉及与大学生诚信密切相关的系列问题，如考试作弊、求职履历、就业签约、助学贷款和论文剽窃等。 　　一、调查结果分析 　　（一）大学生诚信道德状况的具体分析　　1．关于考试作弊　　近年来，几乎每年都有大学生因考试作弊而受严厉处分的报道，不少高校都有学生因考试作弊而被勒令退学。调查显示，大学生作弊行为还是较普遍的，有28.1%的学生表示曾经有过作弊行为；而且大学中作弊现象不仅存在于不认真学习的同学中间，还存在于高学历的研究生中，且比例相对于本科生、大专生要高。男生作弊的比例比女生高，来自农村学生作弊的比例比城市、乡镇要低（见表1）。　　从访谈的结果来看，作弊行为在大学生群体中有一定的认同感，并且相当一部分学生对作弊持宽容态度，认为判断作弊这种行为是否道德，要与考试科目、考试规模、考试性质结合起来考虑。有些作弊行为是不可容忍的、不道德的，但有些作弊行为却是可以理解的，即在他们眼里考试可分为两种，一种是可以作弊的，一种是不可以作弊的。如有学生表示公共课可以作弊，专业课不可以作弊；小型考试如校内期末考试可以作弊，大型考试如高考、英语四六级考试不可以作弊；反对不复习诚心作弊的人，赞同复习了但没把握的同学作弊；并且还认为“考试作弊是否涉及诚信，要看考试的目的，如果考试是为了检验能力，这样的作弊是可耻的，反之，如果考试只是走走形式，是否作弊无所谓”。 　　表1 计数项 在大学期间是否曾经作过弊 选项 有 没有 总计 学历 大专 18.2 81.8 9.0 本科 28.3 71.7 83.3 研究生 35.7 64.3 7.7 性别 男 32.6 67.4 47.3 女 23.4 76.6 52.7 生源地 城市 27.6 72.4 66.9 乡镇 33.3 66.7 15.7 农村 23.8 76.2 17.4 % 总计 28.1 71.9 100.0 　　2．关于求职就业　　（1）关于履历　　求职履历是用人单位选用人才的第一道关卡。如何能在激烈竞争的就业市场上抢占有利的先机？多数大学毕业生会在毕业之前尽力地充实自己的竞争实力，但也出现了少数大学毕业生通过夸大或造假履历来充实自己“实力”的现象，一些招聘会上甚至出现不同应聘者都是同一所学校学生会主席的怪现象，造成了部分用人单位对大学生的诚信认可度不高。调查中，问及是否会在求职履历上作假时，仅有4.9%的大学生明确表明会在自己的求职履历上作假，有67.6%表示不会，但27.5%的同学选择了“视情况而定”，即可能会根据实际情况，结合自己的利益需求来决定是否作假。调查还表明，一旦学生求职受挫时，对求职履历进行“伪装”的学生比例上升到14.7%。　　另外，此项调查还可以看出大学生的矛盾心态：一方面仅有7.9%大学生认为求职履历造假“与道德品质无关”，即大多数学生认定“履历作假”行为是一种不诚信的行为；另一方面，仅有6.5%的大学生认为造成当前应届毕业生在求职履历上造假的主要原因是“个人品质”，折射出大学生在对于自身一些不诚信行为的发生，更多的是寻找外界的客观因素，而不是从自身的道德品质追寻原因。 　　表2 计数项 是否会在自己的求职履历上作假 选项 会 不会 视情况而定 总计 学历 大专 6.1 57.6 36.3 9.0 本科 4.6 68.0 27.3 83.3 研究生 3.6 78.6 20.7 7.7 性别 男 5.8 66.9 27.3 47.3 女 3.6 69.3 27.1 52.7 生源地 城市 4.1 65.8 30.1 66.9 乡镇 5.3 75.4 19.3 15.7 农村 6.3 71.4 22.2 17.4 % 总计 4.9 67.6 27.5 100.0 　　从表2可以看出，学生群体中明确表示会在求职履历上作假的比例随着学历的升高而减少，而不会在求职履历上作假的比例随着学历的增高而升高。另外同作弊相似，表示会在求职履历上作假的男生比女生比例高；从生源地来讲，农村学生比乡镇学生、乡镇学生比城市学生作假的比例要高。这在一定程度上也反映出了在求职履历的不诚信行为是与激烈的就业竞争紧密相关的。拥有较高