[全面依靠学生.docVIP

“全面依靠学生”的提法靠不住? ?????????????????????? ? 课堂教学从“大纲”到“标准”是向前迈了一大步。教师不再受“大纲”的束缚，可以根据具体学情、采用多种教学手段、多种教学思路、多种切入角度来组织课堂教学。鲁人版高中语文课本不再对每篇课文设题，只有提示性的“学习活动”，彻底打碎了教学要“统一内容，统一问题，统一答案”那种僵化的模式，给教师灵活处理课本内容提供了更加自由和广阔的空间。这是非常好的现象。 但随之而来的问题是，如何通过不同的、可操作的课堂步骤，达到“标准”的基本要求——培养学生的健康个性和健全的人格？能否真的做到课堂教学殊途同归？这是对广大教师的巨大考验。在规矩中生活惯了的人，难免程度不同地成了套中人，乍一解“套”，反而有了许多不适应。急盼有新的模式出现。 教育改革总是要有基础，不能一提改革就全盘否定以往，认为以前的教学都是“师本教育”，改革就是要转到它的相对面，搞“生本教育”。这种非黑即白的简单思维，只能使我们的教育总是在废墟上建设，属于“瞎折腾”之类。 看了“生本教育”宣传册——《教师培训学习指引》（2010——2011学年度、生本教育实验基地和实验学校、全国生本教育研究中心编、2010年08月）里的附件四——“长亭送别”生本课堂实录（重庆铁路中学袁明明老师执教、株洲二中高二年级学生上课）感慨颇多。 教师在课堂上的组织教学只起到了类似（甚至不如）司仪的作用，对学生的无节制发挥，不管其中含有什么错误，只是一味肯定、赞美，可能是希望借此体现“高度尊重学生”的伦理观。这就完全放弃了一个教育者应该承担的教育任务。这种放纵，对“培养学生的健康个性和健全人格”非常不利。在这样的课堂里，课文内容已蜕变成教学中的一个“引子”，真的是彻底颠覆了“以本为本”的理念。 国家编写的课本，应该是课堂教学的依据。教师要根据对教材的研读，并结合具体学情，恰当地确定教学目的、教学重点、教学难度、教学程序，灵活地而不是生硬地教给学生正确理解别人表达的思想内容、写作技巧，指明课文内容的历史局限和现实意义，在师生的互动中，提高学生的文学、文化素养，以达到“标准”的要求。这就是所说的“备课”。这些工作，在“全面依靠学生”的行为观下，是根本做不到的。学生毕竟是学生，他们的年龄、阅历、知识等因素决定了他们难以胜任。这是一个不争的事实。 课文《长亭送别》是《西厢记》中的一个情节。在这之前，张珙与崔莺莺已私下结为夫妻，但老夫人知道后并不认可，最后提出条件，就是张珙考取功名后，他们才能正式结为夫妻——合乎礼制的夫妻。这一矛盾冲突以张珙和莺莺的让步——张珙进京赶考得以缓和。 对进京赶考一事，诸人的态度是：①老夫人：挣揣一个状元回来，②长老：专听春雷第一声，③张珙：金榜无名誓不归，④莺莺：但得一个并头莲，煞强如状元及第。面对社会压力，莺莺敢于轻看功名，她对父母之命媒妁之言的反叛比张珙来得更彻底。虽然如此，在整个社会伦理道德的约束下，她的美好愿景完全不可行。三比一这少数服从多数使莺莺也不得不让步：同意张珙进京赶考。莺莺没有过激的包括以死相拼的行为。因为她明白，活着才能继续追求幸福，才有美好的盼望，才有破镜重圆的喜悦和快乐。 既然是无奈的分别，离别的痛苦自然是最难忍受的。到了什么程度？“松了金钏”、“减了玉肌”、“昏昏沉沉的睡”、“重重叠叠的泪”、“昨宵今夜，清减了小腰围”。因离别而不思饮食，不是昏睡，就是垂泪，体重骤减，百无聊赖，无所寄托。这些情绪又主宰着感受，眼前的一切景物也都随心情的不悦而透出凄凉。 为什么会是这样？根源在于爱情的专一性。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》里对男女爱情的产生作了精辟的总结：“不言而喻，体态的美丽、亲密的交往、融洽的趣旨往往会引起人们的爱情欲望。”爱情一旦成熟，它的专一性、不可替代性就随之产生。只有在这种情况下，离别之苦才会那样高尚地难耐；若对爱情不专一（已移情别恋），哪会有那么刻骨铭心的痛苦呢？真正的爱情是要经受生活考验的，王实甫写《长亭送别》就是要对张生和莺莺的爱情专一表达由衷的赞美，也让读《长亭送别》的人对可能的离别之苦有一个参照，有一个思想准备。张生和莺莺是自由恋爱，那么选择了，就要互相负责任，终生厮守，白头偕老。这是不同于别种承诺的爱情承诺的真谛。 而最令莺莺担心的是婚姻前途莫测，有被始乱终弃的危险，这是婚前性行为埋下的隐患，这不能不引起莺莺的忧虑。（其实，正式结婚，有了子女，也难说前途。宋代《铡美案》中的陈世美，就是因进京考中状元引起了婚变）所以，莺莺口占一绝：弃掷今何在，当时且自亲。还将旧来意，怜取眼前人。这哀怨的“莺莺歌”表明，莺莺充分地估计到始乱终弃的危险。张珙酬和一绝，以表忠贞不二。即使是这样，弱势方的莺莺最后还是直白地告诉张珙：“你休忧文齐福不齐，我则怕你停妻再娶妻。” 为什么一再叮