笔录中的禁忌.docVIP

笔录中的“禁忌” 笔录是我们办案中用得最普遍、最直观的证据，能直接反映全案的过程，在证据体系占据重要地位。各种行政案件，无论是哪一种案件，其它种类的证据可以缺少，但是笔录绝对不可缺少；虽然现实中存在“零口供”“零物证”的案件，但是绝对不允许“零笔录”的案件。这说明笔录在案件中无可替代的地位，必须高度重视。在制作笔录特别是讯问违法犯罪嫌疑人时，需用使用各种技巧、甚至施加压力把其不愿意讲、但是又对客观事实有重大证明作用的话掏出来，从而使案情明了。民警在讯问、询问及制作笔录过程中花费了大量精力，但是如果在记录的过程中不注意合法性规范性，则可能导致笔录无效，付出的努力可能付诸东流，严重的还可能导致执法过错结成苦果。规范笔录的制作，这是必须引起高度重视的问题。法制科在审核各单位案件的过程中，发现笔录中有一些不规范、不适当的用语，可称之为一种笔录中的“禁忌”。某些同志因为养成了不好的习惯，在其制作的笔录中特别突出。试举例并分析如下： ?? ????禁忌一：笔录开头不依法表明身份、告知义务 ?? ????病例：民警开门见山地问：“你把昨天的事讲一遍？”，然后当事人将事情经过讲一遍。 ????问题分析：民警未表明身份，说明来意，并告知如实陈述的义务，程序不到位。 ????正确做法（供参考）：问：我们是某某市公安局某某派出所的警察（出示人民警察证），今天找你调查一件案件的情况。根据国家法律规定，你应当如实陈述，否则要承担法律责任？ ?? ????禁忌二：表明身份不到位 ?? ????病例：1、我们是公安机关的工作人员，找你调查一件事？ ?? ????问题分析：表明不到位，是哪里的公安机关没到位、工作人员不等于警察、未将出示证件情况记录在案。 ?? ????正确做法：（同第一段。） ?? ????禁忌三：先入为主，先作结论、然后让别人按这个结论陈述。 ?? ????病例：问：请你将前日张三打李四的经过讲一遍。 ?? ????问题分析：证人还没有开始讲述，办案人就己经对案情作了“张三打李四”的定论，先入为主。 ?? ????正确做法（供参考）：问：“李四今天身上有伤是怎么回事，你是否知道？”或：“昨日有人到公安机关报案称这里有人打架，你是否清楚？”（无论何种问话，一定要用一句无可争议的话切入话题，不得使用可能有争议的话切入话题） ?? ????例外：如果是民警当场发现并且无可争议的事，可以直奔主题。如民警当场发现张三正在用刀砍李四时将其制止，制止的民警可以在制作笔录时问：“你今天正在用刀砍人时被我们民警当场发现并制止，你把经过讲清楚？”这种直奔主题切入话题的问话只有在极少数特殊情况下才可能使用，一般情况下不允许。 ????????禁忌四：引供、逼供 ????????病例：问：“张三证明是你打了人，你怎么不承认，你必须老实讲清楚？” “经过我们调查，你确实打了李四，你必须讲清楚，我们的政策是坦白从宽、抗拒从严，否则加重对你的处罚？” ????问题分析：把这些话记进笔录，反过来成了引供、逼供的证据。 ?? ????正确做法：民警在讯问过程中的确需要给当事人加压力促其交待，如何审开，大家可以八仙过海各显神通；但是在记录时必须使用标准规范用语。笔录的问话中，应当泛泛地告知其如实陈述、否则要承担法律责任。也可以在笔录记录中细细追问当时其在做什么事、有什么能证明，通过追问细节把其虚假性显现出来，迫其主动交待违法事实；即便遇到顽固不化、拒不交待违法事实的人员，有了这些问话、辅以调查核实其真假，也足以让审核者、审判者明白其是虚假陈述、在鉴别证明力大小时按照自由心证的方法排斥其虚假陈述，从而支持办案者的观点。 ?? ????禁忌五：当事人陈述事情经过时“高度概括”，成了“总结报告” ????病例：某赌博案件当事人陈述事情经过时说：“2003年10月19日晚18时许，有我、张三、李四三人在某某餐馆里打“斗地主”赌博，“五元、十元、十五元”的码子，至20日凌晨5时许被公安民警现场抓获，当场收缴赌资640元。”陈述的事情经过到此完毕。 ?? ????问题分析：如果是按照简易程序当场处罚时制作笔录，因案情简单因果明确处罚轻微，这种高度概括式的陈述还可以；但按照普通程序办理案件，这种高度概括式的“总结发言”七何要素不到位，有失真实性。 ?? ????正确做法：按照七何要素，把起因、结果等按照当事人陈述的方式记录下来，保持真实性。 ????禁忌六：答话生硬，答话 “专业化” ?? ????病例：同上。 ?? ????问题分析：“晚18时许”、“凌晨5时许”、“当场收缴赌资640元”这些话是公安民警执法的专业术语，一般来说在当事人嘴里不大可能说出，如果要说也不可能这样“术语”连篇。这样的笔录，虽