城市规划盲目西方化.docVIP

城市规划盲目西方化 当前全国各地的城市建设轰轰烈烈，为何“特色危机”、“千城一面”问题难以解决？一个重要的原因，就是相当一些的城市规划盲目西方化。城市的决策者以为有了标志性建筑就可以创造特色，并且盖一些和别的城市不一样的建筑，就能制造特色，实际上是外国建筑的抄袭和翻版，形式上好像多样，实际脱不了西方的窠臼。越是追求特色，越是失去城市特色，越是追求特色，越是“千城一面”和“特色危机”。 我国城市规划的盲目西方化主要表现在： （1）、规划理论的盲目西方化。 城市规划应该能够积极地和创新民族文化和城市的特色文化，可是到目前为止，我国几乎没有复合中国本土性城市形态规划的系统理论说明，也没有与本土性文化相适应的城市规划主张与规范。几乎相关的理论认知，包括空间、尺度、符号说明等都多以引用西方学者为荣，完整的将西方的规划理论复制到中国的城市规划中来，而没有构建城市本土化的城市规划理论。城市规划还没有形成认同城市主题文化理论与中国式城市规划理论的创新，还是完全采用西方的城市规划理论。 中国城市规划受西方规划理论的极大影响，却总是抄袭和翻版，对西方规划理论的照搬显然不符合中国的实际，现实中西方规划理论也在不断地出现错误。西方的功能主义和机械主义的规划思想，把建筑与城市的内涵，机械的分割为功能与形式，推崇将城市划分为单一功能的二维地块以及方格网式道路系统，土地可以被均质化地理解，从而进行均质化下的划分与切割。如此，土地和城市不再是生命的有机体，土地上的文化和城市文化被切断，形成物质和文化的分离，这种规划思想极大破坏了原有城市的文脉和肌理。西方城市规划理论将城市的空间载体和文化内涵完全剥离，导致城市空间与传统城市文化之间的延续性、关联性被完全打破。城市规划的盲目西方化，使中国的城市在最短的时间内形成了“千城一面”和“特色危机”。城市文脉和肌理被彻底割断。中国有些城市推行的“洋人规划”和“洋规划”是丧失个性、丧失民族城市心态的城市规划。当代中国有663座城市，未来15年可能要达到1500座城市，城市发展中的一切变化，都需要中国式的城市特色规划、中国式的城市主题文化发展战略规划，否则中国城市就将在“特色危机”中失去城市建设的根本意义。 （2）、城市规划实践的盲目西方化。 在城市规划实践中，一些盲目西方化的现象充斥在城市中，在中国所有的城市中几乎都可以看到这种情况： 有的学者指出：“一是城市建筑形态的非本土化，仅以南京这样的历史文化名城为例，一些新建筑多愿意采用外国建筑形态，如：欧洲城、巴黎城、米兰城、雅典娜城、威尼斯水城(有二处)、莱茵东郡、罗马城、香缇丽舍、托乐嘉街区、巴厘别墅和夏威夷风情等。二是城市空间符号表现的非本土化。古希腊罗马的建筑符号在很多城市中随处可见，而且很多相关文化空间符号的使用有严重知识误区，如把西方文化墓葬中的一些景观、人物用于高级宾馆、饭店和建筑景观与装饰中。三是城市景观体系的非本土化，在很多新建街道和小区中可以看到与城市整体文化不相适应的西方文化的各类雕塑景观，整体上是一种拿来主义。四是城市整体空间规划的非本土化，在城市轮廓、天际线的控制上，一味地追求西方的概念和理论认知，包括西方宗教建筑空间在中国城市空间规划上的强行推广等。还有城市规划与建设语言的非本土化、城市社会生活方式与价值取向的非本土化等，不一一赘述。” 中国正在出现“千城一面”的城市形态与格局，城市似乎成为“生产线下来的产品”，中国城市的个性文化和文化个性及“集体记忆”正在整体性丧失。 盲目西方化的城市规划往往是脱离空间形式背后的文化根源的考量，仅仅追求西方广场的平面构图和空间效果，这种意义上的城市规划在功能上适用于城市交通、居住等机械性的需求，但作为城市空间却不能表达出城市特色与城市文化，从而影响市民对于城市个性与地域性的认知。盲目西方化的城市规划单一的将城市空间等同与本地区的公共空间无疑是在抹杀产生特色的可能性，它没有从空间到城市内涵多维度地对城市进行规划，没有通过构建与城市现有的功能以及空间形态相适应的城市特色，城市空间没有与城市特色文化形成共同构成结构整体、功能复合、个性鲜明的空间体系。 （3）、城市规划管理部门盲目崇洋。 不论在产业选择，还是在城市规划和城市景观设计上，城市大都是在引入、模仿发达国家中完成的初期的工业化和城市化。一些城市在进行规划时，往往不注意自身条件和文化特点，盲目贪大求洋，照抄照搬一些国际大都市的城市规划模式，结果造成“千城一面”，“特色危机”。这固然与我国缺少能深刻理解民族文化又具备西方建筑理论和技术的建筑师有关，但最根本的原因还是西方城市规划思想作怪。中国城市规划思想的虚无，中国城市规划的困惑与危机，在于中国城市规划思想领域的荒芜和民族思维方式的劣根性以及洋规划至上，从而扼杀了中国城市规划者的独立思考，从而使中国城市规划成了洋规划的