[虚假游戏论.docVIP

虚拟论的游戏理论：从斯宾塞到谷鲁斯和弗洛伊德 摘要：斯宾塞、谷鲁斯和弗洛伊德的游戏论是最有代表性的虚拟论游戏理论。斯宾塞的游戏论可概括为剩余精力发泄论和模仿论：游戏是生物体在谋生之外的闲暇时间里在剩余精力的推动下发生的对于谋生活动的模仿活动。谷鲁斯的游戏论可概括为本能论和虚拟论：游戏是由生物本能所驱动并作为生物本能的虚拟性表现的生命活动。弗洛伊德的游戏论可概括为愿望满足论和想象论：游戏是人借助想象来满足自身愿望的虚拟活动。由于视角不当和视野不宽，虚拟论的游戏论并没有真正抓住游戏的本质；因而，尽管各种虚拟论的游戏论对于特定范围内的游戏都具有一定合理性，但总的说来，它们的适用范围与合理性都是有限的。关键词：游戏；模仿论；虚拟论；想象论；斯宾塞；谷鲁斯；弗洛伊德 自18世纪末康德开始思考关于游戏的理论问题以来，西方思想界关于游戏的理论探索一直延绵不断。在过去的两百余年中，对游戏做过比较深入的研究的西方思想家有几十人。在他们所提出来的游戏理论中，影响较大的有十几种。其中，将游戏看作虚拟活动的虚拟论的游戏论是一种为许多理论家所赞同并在东西方都相当流行的游戏论。为了便于人们了解这种游戏理论，本文将通过对这种游戏理论的代表人物——斯宾塞、谷鲁斯和弗洛伊德1）的游戏思想的梳理与介绍展现出它的概貌，并在此基础上对它的合理性作出分析。一、近代以来最有代表性的虚拟论游戏理论 (一)斯宾塞的剩余精力发泄论和模仿论的游戏理论 在游戏研究的先驱——康德和席勒之后，最早在英语世界中传播游戏理论并亲自从事游戏研究的人是英国哲学家斯宾塞。关于游戏，斯宾塞说：“当我们上升为高等动物后，我们发现，时间与精力并没有完全被用于满足直接需求。由于每一个具有智力的生物都服从这一条规律，即当它的器官停止活动的间隙比通常时间长时，就变得格外易于活动。于是，当环境准许模仿时，对器官活动的模仿也就轻而易举地代替了真正的活动。于是就产生了各种各样的游戏——于是,至今为止无所表现的官能便趋向于多余而无用的活动。同时也出现了这样一种现象：这些不必要的努力通过那些在动物生活中作用甚大的官能得到最大程度的发挥。”[1](p124)他还说：动物“不是从事真正的活动时乐意醉心于真正活动的表象。由此也就产生了各种游戏,……产生了使长期停滞不动的能力从事无益的练习的这种渴望。”[2](p654)在此,斯宾塞认为：高等动物在谋生之余尚有剩余精力；因而,在不需要从事谋生活动的休闲时间里,它们的闲置不用的器官就会自发地倾向于运动；这种剩余精力推动下的看起来无用的活动就是游戏。相对于用来完成谋生任务的“真正活动”来说,游戏只是它的“模仿”和“表象”；因而,如果以谋生活动为参照物的话，那么，游戏就可界定为(对于谋生活动的)模仿活动。至于游戏是否有用，斯宾塞说：作为模仿活动的游戏“不以任何直接方式推动有利于生活的进程……”，[1](p124)也即相对于谋生任务的完成来说并无直接用处；但由于它具有能力“练习”的作用从而有助于生物体保持与增进自身的能力，因而，它又是间接地有利于生物体完成自己的谋生任务的。可见：从生命活动整体上看，作为模仿活动的游戏最终是于生命存在有益的。 综上所述，斯宾塞的游戏观可以概括为动力上的剩余精力发泄论和存在方式上的模仿论：游戏是生物体在谋生之外的闲暇时间里在剩余精力的推动下发生的对于谋生活动的模仿活动。由于模仿活动相对于被模仿的活动来说是虚拟性的，因而，模仿论也就是虚拟论。 (二)谷鲁斯的本能论和虚拟论的游戏理论 在斯宾塞之后，对动物和人的游戏都作过深入研究的西方思想家是德国心理学家谷鲁斯。谷鲁斯认为：动物的游戏是随个体心理的发展而发展的。动物的游戏可以分为三个发展阶段。关于第一阶段的游戏，谷鲁斯说：“如果用手指轻轻地弹一只小狗的鼻子，它会很快地咬住手指。这是攻击本能的一种游戏式的表现，在这里，遵从遗传的本能倾向是这一行为的惟一原因，……这很明显是一个没有更高心理伴随行为的对于刺激的反应。”[3](p37)在此，谷鲁斯认为：最低级的游戏是动物对于刺激的完全自动化的本能反应，没有或无需自觉意识的参与。在这一阶段，幼龄动物本身是无所谓游戏与非游戏意识的；实际上，它们是将一切活动都当作现实活动来做的。这一阶段的“刺激—反应”活动是否游戏要看这种活动在客观上是否[否是]有必要当作现实活动来做。关于第二阶段的游戏，谷鲁斯说：“假设一只[比第一阶段稍大的]小狗第一次追逐它的兄弟并且咬住了它的喉咙。在这里最有可能的假设是，在主观上并没有实际行为与这种游戏的差异。这只狗有一个很认真的意图就是，用牙齿咬住它的毛皮，然后摔倒它的同伴并且迅速地把它按在地上。总而言之，最初它不可能是假装的。那么在这里，从心理角度看,游戏非常类似于严肃认真的行为。”[3](pp.37-38)在此,谷鲁斯认为：第