(清)袁江袁耀的绘画作品..doc

(清)袁江、袁耀绘画 [清] 袁江 雪景山水图 轴 117×143.5cm 绢本设色 1716年 比利时尤伦斯藏 款识：细飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微。江上晚来堪入画，渔人披得一蓑归。壬寅夏拟郑谷句，邗上袁江。 　　今天，一提起清朝扬州画坛，人们只会想起“扬州八怪”这样一批画家，如此认识是不够全面的。在清朝康熙至乾隆这百余年间，扬州画坛呈现的是各种画风争奇斗艳的格局，“扬州八怪”一类的写意竹石花卉画，只是其中的一脉，扬州画坛并非由他们一统天下，袁江、袁耀父子的绘画就是明证。袁江、袁耀生活在康熙、雍正、乾隆时期。他们二人以画风严谨的山水楼阁界画独树一帜于清朝画坛，以“二袁”之称闻名于画史。 袁江、袁耀生平概况较早记载袁江姓名和简单情况的史籍有张庚的《国朝画徵录》(包括续录)、李斗的《扬州画舫录》以及无名氏的《画人补遗》。这几种史籍均成书于清朝中期，约在雍正后期至乾隆年间，成书年代与画家生活的时期相距不远。下面分别抄录相关原始资料。候。—张庚《国朝画徵录?续录》卷上袁江，字文涛，江都人，善山水、楼阁，中年得无名氏所临古人画稿，技遂大进，曾选入外养心殿。 —佚名《画人补遗》袁江，字文涛，江都人，善山水、楼阁，初学仇十洲，中年得无名氏临古人画，遂大进。—李斗《扬州画舫录》卷二以上三则文献记载，文字内容大同小异，显然是互相抄录的。从成书的年代来看，张庚的《国朝画徵录》和无名氏的《画人补遗》二书时间略早。 根据以上几种材料的记载，我们可以知道袁江字文涛，江都人，即现在的江苏扬州，这和袁江作品上署款“邗江”和印章上的印文是完全相符的。另外，据商承祚、黄华合编的《中国历代书画篆刻家字号索引》一书中所记，袁江还有一个号叫“岫泉”，这个号不见于画史的记载，但在袁江晚年的作品《山水》大册12页中的一幅画上钤有“岫”、“泉”两方印章。此画作于“癸亥”(乾隆八年，1743年)，是目前所能见到的袁江署有年款的作品中时间较晚的一幅。这两方印章在袁江其他的画幅上从未见到过。这里有两种可能：其一，“岫泉”二字，是袁江晚年用过的号；其二，“岫泉”二字是收藏者的印章，而且，这种可能性更大。说“岫泉”是袁江的号的看法，目前尚无更多资料加以证实。袁江倒是有可能号“南溟子”，这个号同样不见于任何文献记载，只见于他的作品。天津美术学院收藏的袁江《画舫冲烟图》轴和《春雷起蛰图》轴上，作者分别署款：“南溟子江”和“南溟子戏写”，这应当是画家自称。把能收集到的袁江署有年款(干支纪年)的作品粗略地加以排列之后，我们可以发现，他最早的作品画于康熙二十七年(戊辰，1688年)，最晚的作品画于乾隆十一年(丙寅，1746年)，其创作时间前后长约五十多年。据此推测，袁江大约生于康熙十年之前，死于乾隆十一年之后，得年七十岁左右。《国朝画徵录》和《画人补遗》二书中都曾提到画家袁江在雍正年间“入外养心殿”，“外养心殿”是清代内务府造办处所在地，也就是说他进入宫廷成了供奉画家。而李斗的《扬州画舫录》中有关袁江的记载，虽然基本上是从以上二书中转抄下来的，但该书偏偏将袁江曾经供奉内廷一事删去。我认为李斗在抄录的过程中，按照自己所了解的情况，对材料作了甄别，有关袁江供奉内廷的内容，是其有意删去的。胡敬所著的《国朝院画录》一书是专门记载清代康熙、雍正、乾隆三朝宫廷绘画和宫廷画家情况的著作，其中虽然也不免有遗漏，但是从画家袁江存世作品数量比较多来看，如果他确曾供奉内廷，该书是应当有所记载的，而该书却把袁江的名字列入“《石渠》未著录，曾入画院，其姓氏散见志乘、文集谱录诸书”中，其叙述的语气并不十分肯定。胡敬曾经参与《石渠宝笈》三编的编撰工作，能够接触到宫廷收藏的绘画作品，可是他并没有记下任何一件袁江的作品。清代宫廷画家和一些词臣画家，为皇帝作画或进献作品时，在画面上的署款有固定的格式，即在自己的姓名前冠以“臣”字，以表示这是专门为皇帝所画，绝无例外，这可以从现在遗留下来的大量清代宫廷绘画和词臣绘画中得到印证。袁江的作品存留至今的数量不算少，但却没有见到一件署有“臣”字落款的。此外，我们在清代内务府造办处的如意馆档案中也没有发现袁江活动的任何痕迹。《扬州画舫录》一书的作者李斗，在抄录有关袁江的条目时，偏偏把袁江祗候内廷的情节删除；而在同一书中，紧接袁江之后的有关张宗苍的介绍，则清清楚楚写有“以画供奉内廷”。李斗对于扬州的掌故十分熟悉，他的删除一定是有根据的。以上所列出的情况，看来决非巧合，它们说明，有关画家袁江曾经在雍正年间供奉内廷的记载是失实的，袁江并没有供奉内廷的经历。至于误记的原因，一是袁江曾有较长的时间北上山西作画，也确曾到过北京，著书人对他的情况不甚了解，误认为他是“内廷供奉”；二是袁江的画风工整细致，设色艳丽，富于装饰性，在一般人的印象中，这类作品是应当归入“院体画”范围内的，