07神话学原型批评..docVIP

六、神话原型学派批评方法 神话原型学派兴起于本世纪初。这派批评家以荣格的分析心理学和弗雷泽的人类学为理论依据，认为文学的价值在于体现了种族的、以至整个人类的潜意识和深层心理特征。他们着重分析文学作为所体现的神话、宗教仪式和原型的意义。 (一)神话原型学派的基本理论与批评原则 约瑟夫·坎贝尔(Joseph Cambell)在《神的面具：原始神话》一书中表明：一些伟大的古典文学作品之所以具有经久不衰的艺术魅力，在于这些作品再现了人类共同的经验，具有激发读者隐藏很深的心理本能的力量。神话原型学派的批评理论便着重阐明人类共同的经验如何体现在古代的神话和一些原型中以及文学创作和它们之间的关系。诺斯洛普·弗莱( Northrop Frye)声称，“探求原型实际上就是二种文学上的人类学：我们从文学产生以前的东西——如宗教仪式、神话和民间传说等，可以了解到文学的情况。”“这些范畴与文学之间的关系决不是一种单纯的上下相传的关系……事实上，从总的情况来看，在伟大的古典文学作品方面，存在着回复到那些范畴的倾向。”(诺斯洛普·弗莱《文学的若干原型》，引自《现代西方文论选》，上海译文出版社，1981，第343页)另一位神话原型批评家赫斯凯尔·M.布洛克把这个批评流派的理论要旨阐述得更为明确：“文学(或任何艺术)当作孤立的表现形式来看，是无法了解和正确评价的；……必须把它当作整个人类经验的一部分来考虑才行。”“文学是社会情况的一部分，文学作品必须首先当作集体的信仰和行为的形式来探讨。神话和仪式便成为文学表现形式的基本特征。……作品中的任何一个成分或这些成分的安排可以看作人类经验中一再出现的基本象征的表露。因此人类经验使原始文化和现代文化具有共同性质。”（赫斯凯尔·M·布洛克《文化人模学与当代文学批评》，引自约翰·维克雷选编《神话与文学》，美国那不勒斯加大学出版社，1971，第32页)总之，神话原型学派认为，文学艺术都是潜意识作用的结果。反映原始人的习俗和心理的神话、宗教仪式作为一个民族心理特征的象征，超越了时间的限制，成为一种心理积淀物，一种心理气质，保存在这个民族成员的潜意识中，作家、艺术家从事创作时，便会不自觉地把它表现出来。因此，文艺创作只有和象征民族共同心理的这些原型联系起来考察，才能看出它的意义。神话原型学派的批评理论来源于弗雷泽的人类学和荣格的分析心理学。 1．弗雷泽(J.G.Frazer)的人类学 苏格兰人类学家弗雷泽的《金枝》( Golden Bough，1890—1915)共十二卷，是一部研究巫术、宗教信仰和史前神话的巨著。弗雷泽这部著作的主要贡献在于它证实了，“人类的需求，不管什么地方，也不管什么时候，基本上是相似的。”这些需求尤其是通过古代的神话反映出来。弗雷泽举例解释说：“以奥西里斯(Osiris)、坦慕兹(Tammuz)、阿冬尼斯(Adonis)和阿提斯(Attis)的会义，埃及和西亚人民表现万物，特别是植物每年死丽复生的情况，他们把生命体现为每年死而复生的神。尽管备处对这种神的称呼和举行的仪式在细节上有所不同，但实质是相同的。”(弗雷泽《金枝》(一卷简写本)，麦克米兰出版公司，1922) 弗雷泽表述的基本上是受难和复活的原型，特别是关于“神圣的王被杀”的神话。许多原始人都相信，统治者是神或是半神，他的生命和自然界、人类循环的生命是同一回事。正由于这同一性，人民乃至世界的安全依赖于神王的生命。一位生机勃勃、身体健康的统治者是自然界和人类生命力的保障；而一个生病的或被伤害的王则将给国家和它的人民带来衰败和疾病。弗雷泽指出，如果“自然的历程有赖于神人的生命，那么他的精力的逐渐衰弱，并且由于死亡而最后丧失，怎么不会带来灾难呢?只有一个办法可以避免这种危险，那就是一旦有迹象表明他的力量开始衰退时就一定要把神人杀死，以便在他受到预示凶兆的衰亡毁损之前，他的精神能转让给生机勃勃的继承人。”(《金枝》第265页)所以在一些原始人中，每隔一段时间，王就被处死，以保障部落的幸福。后来用塑像代替要被处死的王；牺牲变为纯粹的象征，毫无实际意义了。从这种献出牺牲的仪式，就得出“替罪羊”的原型。它的意思主要是，由于部落的衰败已为用作祭祀的动物或人所代替，杀了这“替罪羊”(有时候还把它吃了)，部落的罪过就得到洗涤；赎了罪，自然界和人的精神就得到再生。弗雷泽强调说，由于食物和繁殖后代是人类生存的第一需要，宰杀祭物和净化的仪式便被古代人看作具有魔力的返老还童的保证，它保障了植物和人类生命的安全。在现代文明社会中，也还可以看到这种原始习俗的痕迹。例如新年的庆祝活动，春季的家庭卫生，基督教国家的复活节和圣餐仪式。特别是后者，在基督教信仰中，神人为了人们精神的再生，充当了替罪羊这个可怕的角色。 2. 荣格的分析