110119_国家工商总局出台三部《反垄断法》配套规章_大成上海_戴健民..docVIP

工商总局出台三部《反垄断法》配套规章 于2009年与2010年两次公布征求意见稿(以下分别称为“第一稿”和“第二稿”)后，国家工商行政管理总局(“工商总局”)最终于2010年12月31日出台了三部反垄断法配套规章：《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》(“《垄断协议规定》”)、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》(“《市场支配地位规定》”)以及《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》(“《滥用行政权力规定》”)。该等配套规章将于2011年2月1日起正式施行。工商总局颁布的配套规章是紧跟国家发展与改革委员会(“国家发改委”) 的脚步，后者针对价格垄断行为于2010年1月4日颁布了实体性配套规章和程序性配套规章(“国家发改委新规”)。对国家发改委新规的分析，详见本所的另一文章《国家发改委出台反价格垄断新规》。 《垄断协议规定》 《反垄断法》中关于垄断协议的规定集中在第十三条(禁止具有竞争关系的经营者之间达成横向垄断协议)、第十四条(禁止经营者与交易相对人达成纵向垄断协议)、第十五条(豁免理由)以及第十六条(禁止行业协会组织行业内的经营者达成垄断协议)。《垄断协议规定》对该等条款进行了以下详细阐述。 1、垄断协议的定义及种类 根据《反垄断法》第十三条规定，垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。《垄断协议规定》进一步解释：协议或者决定包括书面形式和口头形式；其他协同行为是指经营者虽未明确订立书面或者口头形式的协议或者决定，但实质上存在协调一致的行为。 《垄断协议规定》规定工商行政管理机关在认定其他协同行为时，应当考虑的因素包括：(A)经营者的市场行为是否具有一致性；(B)经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流；(C)经营者能否对一致行为作出合理的解释;和(D)相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况和行业情况等。与国家发改委新规相比，考虑到工商总局在认定其他协同行为时需要考虑其他因素(如行为的合理性)，该等做法似乎意味着国家发改委针对价格卡特尔采取的分析方式比工商总局对非价格卡特尔的调查方式更为严格。 2、被禁止的垄断协议 在横向垄断协议方面，《垄断协议规定》针对限制产量、分割市场、限制技术更新以及联合抵制交易增加了细节性的规定。详细内容如下表所列： 《反垄断法》所禁止的横向协议 《垄断协议规定》的细化 第13条第2款：就限制商品的生产数量或者销售数量达成垄断协议 禁止达成以下列方式限制商品的生产数量、销售数量或者限制商品特定品种、型号的生产数量、销售数量的协议： 限制产量、固定产量、停止生产；以及 拒绝供货、限制商品投放量。 第13条第3款：就分割销售市场或者原材料采购市场达成垄断协议 禁止的协议包括： 划分商品销售地域、销售对象或者销售商品的种类、数量； 划分原材料(包括原料、半成品、零部件、相关设备等)的采购区域、种类、数量；以及 划分原材料的供应商。 第13条第4款：就限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品达成垄断协议 禁止的协议包括： 限制购买、使用新技术、新工艺； 限制购买、租赁、使用新设备； 限制投资、研发新技术、新工艺、新产品； 拒绝使用新技术、新工艺、新设备；以及 拒绝采用新的技术标准。 第13条第5款：就联合抵制交易达成垄断协议 被禁止的行为包括联合： 拒绝向特定经营者供货或者销售商品； 拒绝采购或者销售特定经营者的商品；以及 限定特定经营者不得与其具有竞争关系的经营者进行交易。 在纵向协议方面，第一稿的第六条曾以列举的方式禁止经营者与交易相对人达成下列纵向协议：(1)经营者无正当理由与交易相对人达成协议，约定交易相对人只能在特定的区域市场内从事经营活动；以及(2)经营者无正当理由与交易相对人达成协议，约定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。然而，第二稿的第八条却删除了上述条文，取而代之的是对该问题作出了概括性的规定，即禁止经营者与交易相对人达成具有排除、限制竞争效果并损害消费者利益的协议。 从世界各国反垄断法律实践来看，纵向协议虽然会对竞争产生限制性的影响，但是在一定程度上却可能同时具有促进竞争、并使消费者分享利益的效果。以纵向划分市场为例，其通常限制的是同品牌内部的竞争，而非针对不同品牌之间的竞争。划分区域市场有利于鼓励当地经销商增加广告和服务的投入，从而增强品牌间的竞争，使消费者从中受益。此外，只要经营者和交易相对人都不具有市场支配地位，则纵向排他交易的协议并不必然会导致对竞争的损害。 《垄断协议规定》亦遵循了上述观点，因此删除了专门针对纵向协议的限制性规定。这表明工商总局目前针对垄断协议的执法重点在于横向垄断协议(即卡特尔)，这也与其他反垄断司法管辖区域的发展趋势相符合。