20100706解读不良资产救助计划..docVIP

比尔·艾萨克解读不良资产救助计划 作者：长城伟业期货 张为豪/编译??期货日报 2010-7-6 比尔·艾萨克现任法律经济咨询集团主席，曾经担任联邦存储保险公司的主席，其任职期间所面临的最大挑战来自于20世纪80年代储蓄银行和储蓄信贷危机。　　最近，艾萨克在其新近出版的《杞人忧天：华盛顿如何让美国失望》中，细数了政府官员在次贷危机中最终促成7000亿美元的不良资产救援计划(Troubled Asset Relief Program，TARP)中所犯下的诸多错误，在艾萨克看来，救援计划完全没有必要。同时，这本书详尽描述了艾萨克在联邦储蓄保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC)任职期间就存贷危机所采取的各项稳定政策，以便处理蔓延至今的次贷危机。　　在雷曼兄弟破产之后，艾萨克提出一些解决次贷危机的措施，其建议包括：恢复禁止卖空机制；敦促FDIC及时宣告突发事件，并宣称保护所有存款信贷客户的合法权益；立即中止按市价计会计标准，确保FDIC将资金存在银行。　　艾萨克的提议受到很多人的追捧，国会两党成员都鼓励艾萨克上书反对救援计划。艾萨克确实这样做了，但第一次反对就被击溃，7000亿美元的救援计划最终还是通过了。 　《FuturesMag（下简称FM）》:在不良资产救援计划投票之前，你给国会提交了哪些信息呢？　　比尔·艾萨克（下简称BI）：基本的信息就是，救援计划将不起作用。从14万亿美元的金融系统中收购7000亿美元的不良资产不会产生多大影响，并且，对于纳税人而言，这项救援计划将显得极为昂贵。因为，如果国会通过此项收购计划，银行将会高额销售而投资者却只会持有少许份额，因而纳税人将会遭受重大的市场冲击，我们将很可能损失数十亿美元资金。在国会通过此项法案之后，财长保尔森重新考虑了救援计划，从而认定收购不良资产计划将不会取得成效。随后，他们放弃了救援计划，换之以资本注入措施，其中包括保全两家汽车公司。我传递给他们的基本信息就是救援计划不会起作用；对股东而言，救援计划极度破费，毫无益处。最终，每个人都同意了，因为救援计划并未实施。　　FM:为什么资本注入计划比原计划更为优越？　　BI：资产注入更好，但是他们并不需要为了施行资产注入计划而寻求法律获准。我所给的基本信息是，他们并不需要施行资本注入计划，对于他们所要做的我已经给出了四步计划。其中的一个要点就是，将更多的资金注入到银行，他们将资金合理地分配到九大银行。事实上，或许只有一两家银行需要这些资金。这在政治界引发了巨大风暴，同时，他们也害怕公众。但结果是，在国会通过救援计划之后，证券市场和国民经济跌至低谷。　　FM:为什么他们确定已经没有其他选择了呢？　　BI:保尔森曾说过，其他人也不断重复这样的观点。一些人甚至在报道中说，如果救援计划未能通过，金融世界将会迎来世界末日。危机管理怎么会是那个样子？他们确实恐慌了。唯恐金融市场的崩溃和冻结，他们放弃了雷曼兄弟，纵使雷曼破产。随后，清算华盛顿互助银行（Washington Mutual）200亿美元的债务。他们仰天长叹，我的上帝我们到底做了什么？我们如何控制局面？从而，有人就编造了这个骇人听闻的计划——收购不良资产。当我说到某些人时，听上去像是在说华尔街的计划。你得清除账簿上难堪的不良资产，并且大家要知道保尔森正是华尔街的产物。　　FM：次贷危机最早是在2007年夏季爆发。各个机构的监管者应当在2007年的夏天做好哪些准备呢？　　BI：他们应该做了很多事。他们应当意识到如果贝尔斯登(Bear Stearns)自身遇到麻烦，那将该作如何处理。在那个时候，他们应当不断测试了贝尔斯登的财务状况，进而了解其不良资产的真实情形，以便弄清楚这到底只是一个流动性问题还是其清偿能力的问题。如果只是流动性问题，我们该如何处理？在联邦储蓄保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation,FDIC)担保的七家大银行达成一致意见。联邦政府将会贷款给各州政府，FDIC联合这七家大银行推行资本注入计划。我们联合公众适应合伙企业扶持各州，提升市场信心，以便争取时间制定一些永久性解决方案。在2007年后期，他们可能一直辗转于此，时刻做好准备，如果雷曼破产，该如何应对问题？如果贝尔斯登或美林银行追随而去，又当如何面对？可以说，他们在2007年或许并未关注到美国国际集团(American International Group，AIG)，当然也有可能已经对AIG作出警告，但可以确信的是，他们对于其他机构必然作出了警示。　　FM:有人说救援计划拯救了金融市场，对此您有何看法？　　BI：这是弥天大谎！这是那些编造救援计划并将其兜售给一头雾水的公众和国会的人在作恶。救援计划甚