我的英雄观.docxVIP

我的英雄观---读十七年革命历史小说《红日》汉语1002 01号芮少何何为英雄古人刘邵《人物志》有云：“夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。”扬雄《法言》亦言：“英雄者，乃人群中之豪杰，为天下先者。故众人称之为头目、头脑、头头、头人。头目者，先天下之敏目；头脑者，先天下之睿智；头头者，先天下之首领；头人者，先天下之英雄。先者，其所面对，乃未知、未觉、未行、未为之世界。故，凡先天下者，先知、先觉、先行、先为是也。”由此看来，古人中具备“聪慧、勇敢、先知、先觉、先行、先为”的人才可以称之为英雄。时过境迁，随着时代的进步，现代人的英雄观发生了一定的变化。伟大的无产阶级革命家毛泽东就曾经说过“是英雄要具有崇高的理想和坚定的信念，英雄要全心全意为人民服务，英雄要有大公无私、坚忍不拔、忠诚、团结、艰苦奋斗、节约俭朴等优秀品质。”可见，现代人眼中的英雄除了强调其本身的修养和内涵之外融入了哲学中历史唯物主义的英雄观点，将英雄放在历史的长河里进行考察。对于英雄的解读，我想应该把古今的英雄观点进行有机的融合和总结。因此，在我看来：一生中的大部分时间对社会历史的发展做出一定的贡献、促进社会历史发展的、且具有良好道德修养和品质的人都可以被称之为英雄。读完《红日》，我痴迷于那场面恢弘的战争描写，更钦佩于“至于死地而后生”的主人公沈振新及其为代表的英雄的解放军。但是，通读全篇给我留下印象最深的却不是主人公沈振新，而是作为反面人物的张灵甫。虽然在这里他是一个桀骜不驯、阻碍解放战争胜利的国民党反动派的内战先锋，但是纵览他的一生、观察他的言谈举止、考察他的人生修养，我认为张灵甫将军也可以被称之为一个英雄。张灵甫是一个英雄舍身报国，功在抗战虽然小说《红日》中几乎没有涉及到对张灵甫背景的过多介绍，但是评价一个人必须得通览他的一生。否则对于这个人的评价只能是片面的和残缺的。抗战八年，张灵甫将军始终征战不止。是一位骁勇善战的抗日英雄，作为抗日铁军74军的一名将领，抗战八年连年对日血战，参加了主要的对日会战，参加过淞沪会战、南京保卫战、兰封会战、徐州会战、武汉会战、南昌会战、上高会战、两次长沙会战、浙赣会战、鄂西会战、常德会战、长衡会战、湘西会战等历次会战，屡屡出生入死，多次负伤不肯下火线，取得了辉煌的抗战业绩，被大家公认为常胜将军。抗战期间他的腿被鬼子机枪扫断，得了个“瘸腿将军”的外号。张在抗战中的悍勇甚至忘死，令人尊敬。张灵甫将军生卒44年，只在最后的两年里参与了反人民的内战。他的主要时光都是在为着争取民族的独立、主权的完整的反侵略斗争。是一位有着大功劳的民族英雄。张灵甫将军为国为民所立的功劳远远大于他对民族和国家所犯得过错，从历史的民族国家的大义上来说，张灵甫将军石绝对是可以称之为一个英雄。风流俊雅，一代儒将开始读《红日》时就被其中一幕深深地震撼了：一战涟水，沈振新部上当，继而强行突围直插张灵甫将军的指挥部。将军为了吸引沈部的注意力完成合围，决不后退。身处险境，将军坦然自若，在《京剧》伴奏下挥毫而就四个大字“成功成仁”。字体飘逸，无丝毫凌乱之感。此处可以见识到将军面临危机的勇、沉着应对的稳、先知、先觉的智以及精于书法的雅。集“勇、稳、智、雅”于一身的张灵甫完全可以胜任“风流俊雅”的称号。但将军之内在修养远不及此。孟良崮战役中将军杀身成仁。但此役之败决不能完全归于将军，甚至可以说与将军无关。将军虽然在《红日》中被定位为骄傲自负，为人狠辣的猛将。但其实不然，将军虽然是孤军深入，但想的是“中心爆破”的战术。意图以七十四师的勇猛吸引华野主力以为国民党军争取外围包抄的战机。张的设想不可谓不成功、不周到，而且张本人也超额地完成了固守孟良崮的任务。由此来看，张灵甫将军可谓集勇猛与智慧为一体的战将了。但将军的固守所创造的战机被外围的国名党军完全浪费，以致将军兵败自杀。除了作为一名儒将之外，将军的气质和修养也给我留下了很深的印象。孟良崮之战中将军被围却以外地俘虏了华野六纵军长沈振新的妻子。虽然是敌对双方，虽然自己身处险境，但是张将军并没有对沈的妻子做出任何伤害，反而为其找人予以照顾。虽然将军的本意可能是出于威胁利用的目的，但是在战争中完全可以理解。此处可以见将军“冷酷”外表下的柔情。儒雅飘逸，精通兵书，擅长书法，热爱历史，能诗善词，具备优秀的军人素质的张灵甫将军从自我方面来说也可以并且应当被称之为英雄。不以信仰和意识形态论英雄在人类世界的发展过程中，尤其是阶级社会产生以后。意识形态和信仰就逐渐走进人类的思维和历史之中并产生了举足轻重的影响。可以说，从人类进入文明社会到现在的发展就是意识形态形成、发展、相互对立、相互斗争的历史。取得胜利的意识形态就会以它的标准来塑造国家和社会。因此，对于英雄的理解、对于英雄的评价标准就会不可避免地带有意识形态改造的